Решение по делу № 33-1625/2020 от 10.04.2020

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                              РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдонов А.И.

04RS0020-01-2020-000032-71

дело № 33-1625

поступило 10 апреля 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2020 года                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Семенова Б.С., Хаыковой И.К.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Вальтер Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Вальтер Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года, которым остановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» в Вальтер Татьяне Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Вальтер Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору                                               ... от 26.09.2013 г. в размере 182 992 руб. 58 коп., в том числе: 117 935 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 65 057 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4859 руб. 85 коп.»

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) просило взыскать с Вальтер Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 182 992,58 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и Вальтер Т.В. был заключен кредитный договор от 26.09.2013 г., по которому заемщику предоставлен кредит на сумму                    119 9920,2 руб. сроком на 62,71 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей.

Заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.11.2019г. образовалась задолженность за период с 23.01.2014г. по 18.11.2019г. в размере 182 992,58 руб., состоящая из 117 935,26 руб. – задолженность по основному долгу, 65 057,32 – задолженность по процентам за пользование кредитом

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное надлежаще, в судебное заседание не направило представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вальтер Т.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направив возражение, в котором указывала о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, применении срока исковой давности, указывала о непредставлении заверенных копий документов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 51-53).

В апелляционной жалобе ответчик Вальтер Т.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению не приложены оригиналы документов. Судом не дана оценка копии кредитного договора, не установлены обстоятельства его заключения, сделка не проверена на соответствие закону, не установлен факт подписания договора уполномоченными лицами сторон договора, не установлен факт получения кредита ответчиком.

Автор жалобы отмечает, что истец, приложив в материалы дела выписку по банковскому счету, не приложил документы, на основании которых совершены записи по счету. По мнению апеллянта, выписка по счету не служит доказательством получения кредитных средств, не может подтвердить исполнение банком обязанности по передаче денег именно ответчику как заемщику.

Полагает, что судом не был применен срок исковой давности к рассматриваемому спору. Апеллянт утверждает, что платеж на сумму 2 200 руб. 30.11.2015 г. ответчиком в оплату кредита не вносился, истцом не представлено доказательств относительно использования ответчиком кредитной картой (л.д. 57-61).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежаще, не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в объеме доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 г. Вальтер Т.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования ..., который представляет собой предложение (оферту) на заключение с заявителем смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, также в заявлении просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «кредитная карта «Надежная», лимит кредитования 100 000 рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита - до востребования, дата выдачи кредита - 26.09.2013 года, процентная ставка - 29 % годовых.

По состоянию на 18.11.2019 г. задолженность за период с 23.01.2014г. по 18.11.2019г. составляет 182 992 рубля 58 копеек, в том числе: 117 935 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 65 057 рублей 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения договора кредитования и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 182 992,58 руб. При этом доводы ответчика о применении срока исковой давности суд отклонил.

С выводами суда судебная коллегия не соглашается в части неприменения к спору по ходатайству ответчика, заявленному суду первой инстанции, срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

«По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления)».

Из материалов дела следует, что банк 27.07.2018 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 10.08.2018 г., а 13.09.2019 г. - отменен ( л.д. 46; сведения почтового штемпеля о дате направления в суд заявления о выдаче судебного приказа).

С настоящим иском банк обратился в суд 27.12.2019 г.(л.д.25).

Согласно выписке из лицевого счета 30.11.2015 г. произведено «зачисление на счета физических лиц согласно реестра ООО КБ «Платина»» в сумме 2200 руб. ( л.д.11 оборот).

Принимая во внимание довод жалобы о том, что указанный платеж ответчиком не вносился, судебная коллегия исходит из того, что понять природу зачисления невозможно и полагает, что следует считать последним платежом по кредиту, внесенным ответчиком 19.01.2015 г., суммы 110 руб. (транзакция № TRИК0908191927, дата 19.01.2015 г. 14:39:46) ( л.д.11).

Согласно расчету предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 18.11.2019 г. за период с 23.01.2014г. по 18.11.2019г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляется с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 27.07.2018 г., что, соответственно, составляет период взыскания задолженности с 27.07.2015 г. по 18.11.2019г.

Согласно расчету иска на л.д.7 задолженность основного долга за период с 21.10.2013 г. по 30.11.2015 г. по состоянию на 18.11.2019 г. составляет 117 935,26 руб., а проценты за период с 05.12.2013 г. по 17.12.2018 г. составляют 65 057,32 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 27.07.2015 г.

Между тем доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято на незаверенных копиях документов, представленных банком, не проверена сделка на предмет соответствия закону, подписания договора уполномоченными лицами, необоснованное принятие как доказательства выписки по счету без приложения документов, на основании которых совершены записи по счету, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку указанная сделка не оспорена истцом, не признана недействительной в установленном порядке, ответчиком не представлено допустимых доказательств неполучения кредита.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части размера основного долга, процентов путем их уменьшения.

С учетом даты последнего платежа 19.01.2015 г., когда основной долг составлял 119 990,20 руб. и суммы ежемесячного минимального обязательного платежа не менее 2000 руб. в срок 23-го числа, сумма основного долга, подлежащая взысканию за период с 27.07.2015г., составляет 105 990,20 руб. из расчета 119 990,20 руб. (сумма основного долга на дату 19.01.2015 г.) – 14 000 руб. (2000 руб. * 7 мес.)

Сумма процентов за период с 27.07.2015г. по 17.12.2018г., подлежащая взысканию, составляет 47 898,96 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 153 889,16 руб.

В связи с чем подлежит изменению размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка, который составляет 4 278 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года изменить в части размера основного долга, процентов, судебных расходов.

Дополнить абзац 1 резолютивной части решения после слов «удовлетворить» словом «частично».

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Вальтер Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2013 г. в размере 153 889,16 рублей, в том числе: 105 990,20 рублей - задолженность по основному долгу, 47 898,96 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 278 рублей.

Председательствующий:                Дампилова Ц.В.

Судьи:                             Семенов Б.С.

                                                                            Хаыкова И.К.