Решение по делу № 2-3/2022 (2-70/2021; 2-416/2020;) от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь                                   4 октября 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Сат Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, незаключенным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности ФИО3, заключила с ответчиком договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истец передала ответчику часть права требования долга к ООО "ВТПС" в размере 5 020 227 рублей 75 копеек. По условиям данного договора цессии оплата передаваемых прав должника должна быть согласована в отдельном соглашении. Таким образом, истец полагает, что стороны договора заявили о необходимости согласовать условие о цене. С момента подписания договора цессии прошло более трех месяцев, но условие о цене стороны до настоящего времени не согласовали, в связи с чем истец, со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, изложенную в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", считает, что указанный договор цессии не может считаться заключенным (л.д. 1).

Письменных возражений относительно исковых требований истца от ответчика суду не представлено.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе о возможности участия на базе Хабаровского районного суда города Хабаровска посредством видеоконференцсвязи, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с обращением в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 17 марта 2022 года принятого по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора недействительным и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании незаключенными договора займа и договора уступки требования, отклонено, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отложения настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 переуступила ответчику ФИО2 право требования части долга к ООО "ВТПС" в размере 5 020 227 рублей 75 копеек (л.д. 4-5, 36).

Право требования части долга к ООО "ВТПС" у истца возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПСК», что подтверждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года (л.д. 38-39).

В пункте 2.3. договора стороны определили, что оплата передаваемых прав требований согласовывается сторонами в отдельном соглашении.

Таким образом, сторонами согласовано, что уступка права требования является возмездной.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами их обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.3. Договора).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступки права (требования). Поэтому, исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) является условие о его предмете. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Как указано выше при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № стороны определили, что оплата передаваемых прав требований согласовывается сторонами в отдельном соглашении.

Таким образом, исходя из разъяснений пункта 2 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 условие о согласовании стоимости перехода прав требования в спорном договоре является существенным условием.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указала, что с момента подписания с ответчиком спорного договора об уступке права требования соглашения об оплате передаваемых прав требований не согласовано. Данное обстоятельство подтверждено и представителем истца при рассмотрении дела.

Вместе с тем ни ответчиком, ни ее представителем при рассмотрении дела доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом судом установлено, что после подписания спорного договора оговоренное сторонами в нем условие о стоимости передаваемых прав требований до настоящего времени не согласовано, то есть существенное условие сторонами не достигнуто, что в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ является основанием для возможности признания спорного договора незаключенным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права требования долга к ООО "ВТПС" отклоняются, так как данный факт подтвержден определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2019 года и решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 14 июля 2022 года, что следует из информации официального сайта Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику и о их удовлетворении.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 198 ГК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче физическими лицами искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворено требование истца, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования незаключенным, удовлетворить.

Признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                           А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.