Решение по делу № 33-4383/2022 от 11.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-012012-59                                                                        33-4383/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              20 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Приходько Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Л.В. к Карпушиной В.А. о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования

по апелляционной жалобе третьего лица Киреева В.Н., третьего лица Киреевой Н.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца Костина А.В., третьего лица Киреева В.Н., представителя третьих лиц Рогозиной Т.Р., судебная коллегия

установила:

Злобина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ему умершему отцу принадлежала на праве собственности часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> для эксплуатации двухквартирного жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, при изменении статуса квартиры на часть жилого дома права на земельный участок не переоформлены, нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, так как в правоустанавливающем документе - решении суда от 23 ноября 2011 г. не указано на признание за ним права собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения. Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 кв.м пропорционально размеру общей площади квартиры в порядке наследования по закону после смерти Карпушина В.М., умершего 08 июня 2020г., по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2022 г. исковые требования Злобиной Л.В. удовлетворены, за Злобиной Л.В. признано право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади части жилого дома (по выписке из ЕГРН от 10 августа 2021 г. квартиры) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти отца Карпушина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за которым зарегистрирована данная доля.

Третьими лицами Киреевым В.Н., Киреевой Н.И. подана апелляционная жалоба на данное решение, просят решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, сославшись на то, что земельный участок выделялся для эксплуатации двухквартирного жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, жилое помещение, в котором проживает истец и ответчик с 2014 года имеет статус части жилого дома, а не квартиры, законом не предусмотрена возможность признания за собственником части жилого дома права собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома. Считают, что с момента вступления в законную силу решения суда о смене статуса квартиры у Карпушина В.М. отсутствует право общей долевой собственности в многоквартирном доме.

    В судебное заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица Карпушин А.А., Карпушин А.М., Карпушина Н.В., Киреева Н.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, электронными заказными письмами, врученными истцу и ответчику 27 августа 2022 г., Карпушиной Н.В. 29 августа 2022 г., Киреева Н.И. смс – извещением, доставленным 19 августа 2022 г., от третьих лиц Карпушина А.А., Карпушина А.М. электронные заказные письма возвращены в связи истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, истец и третье лицо Киреева Н.И. направили в суд представителей.

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Костин А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо Киреев В.Н., представитель третьих лиц Рогозина Т.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, распоряжением администрации г. Белгорода № 4055 от 12 декабря 2007 г. установлены границы и площадь земельного участка по <адрес>: 1 400 кв.м с разрешенным видом использования: для эксплуатации двухквартирного жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками (т. 1 л.д. 40, 131).

04 мая 2008 г. составлен кадастровый паспорт земельного участка и 12 мая 2008 г. градостроительному объекту: земельный участок присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 150, 151, 160)

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2011 г. за Карпушиным В.М., Карпушиной В.А. и Злобиной Л.В. признано право собственности по 1/3 доли на <адрес> общей площадью 37.5 кв.м в порядке её приватизации с учетом самовольных построек по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108-110).

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1400+-13.09 кв.м кадастровой стоимостью 1 930 516 рублей, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для эксплуатации двухквартирного жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками зарегистрировано за собственниками квартир в жилом доме, за Киреевым В.Н. (зарегистрировано 10 апреля 2015 г. и 20 июня 2008 г.), Киреевой Н.И. (зарегистрировано 10 апреля 2015 г. и 06 декабря 2012 г.), Карпушиным А.А. (зарегистрировано 24 декабря 2012 г.), Карпушиным А.М. (зарегистрировано 24 декабря 2012 г.), Карпушиной Н.В. (зарегистрировано 24 декабря 2012 г.), Злобиной Л.В. (зарегистрировано 22 февраля 2012 г.), Карпушиной В.А. (зарегистрировано 22 февраля 2012 г.), Карпушиным В.М. (зарегистрировано 22 февраля 2012 г.), доли установлены пропорционально размеру общей площади квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 24-29).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2014 г. удовлетворен иск Карпушиной В.А., Карпушина В.М., Злобиной Л.В. к Киреевой Н.И., Кирееву И.В., администрации г. Белгорода, квартира № « а» общей площадью 37.5 кв.м, расположенная в <адрес>, в г. Белгороде признана частью жилого дома. Прекращен режим общей долевой собственности Карпушиной В.А., Карпушина В.М., Злобиной Л.В. на квартиру № общей площадью 37.5 кв.м, расположенной в <адрес>, прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Карпушиной В.А., Карпушина В.М., Злобиной Л.В. на квартиру № общей площадью 37.5 кв.м, расположенную в <адрес>. За Карпушиной В.А., Карпушиным В.М., Злобиной Л.В. признано право общей долевой собственности каждому по 1/3 доли на часть жилого <адрес> общей площадью 37.5 кв.м, в том числе жилой 20.7 кв.м, подсобной площадью 16.8кв.м, расположенной по <адрес>, обозначенной в техническом паспорте от 15 июня 2011 года как <адрес> (кадастровый №) (т. 1 л.д. 37-38).

Решение суда исполнено и за Карпушиной В.А., Карпушиным В.М., Злобиной Л.В. зарегистрирована общая долевая собственность по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома общей площадью 37.5 кв.м по адресу: <адрес>.

08 июня 2020 г. умер Карпушин В.М..

После его смерти открылось наследственное дело, принято наследство дочерью Злобиной Л.В. 23 декабря 2020 г. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и 1/3 долю части жилого дома по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось (т. 1 л.д. 48-70).

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные                           в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам     ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1152, 1153, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об удовлетворении иска, так как за наследодателем зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок, изменение статуса жилого помещения квартиры в многоквартирном жилом доме на часть жилого дома в этом же жилом доме не лишает собственников многоквартирного жилого дома их права на долю земельного участка пропорционально занимаемому ими жилому помещению, удовлетворение иска не нарушает права третьих лиц в общей долевой собственности на земельный участок, так как истцу переходит в собственность доля земельного участка, принадлежавшая ее умершему отцу.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истец, как наследник первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего отца, к ней в силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право на все принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено частью 6 указанной статьи, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

При изменении статуса принадлежавшего сторонам и наследодателю жилого помещения: <адрес> решением суда вопрос о статусе земельного участка не разрешался.

Доводы апеллятора о том, что после принятия решения суда от 23 мая 2014 г. собственники части жилого дома утратили право на земельный участок, не основаны на нормах права.

До момента смерти наследодателя права собственников данной квартиры на земельный участок не были переоформлены, отказ в признании за истцом права на долю земельного участка лишает ее прав на его переоформление.

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Решение является правильным по существу, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2022 г. по делу по иску Злобиной Л.В. (паспорт №) к Карпушиной В.А. (паспорт №) о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева В.Н., Киреевой Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 05 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи