Решение по делу № 2-215/2020 от 25.02.2020

10RS0008-01-2020-000193-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2020 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2020 по иску Гусейнова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гусейнов Р.М. обратился с указанным иском по тем основаниям, что 28.11.2017 из его магазина был изъят товар, 09.09.2018 дознавателем ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району возбуждено уголовное дело № 118018600005000252 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. 29.01.2019 Гусейнов Р.М. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого. Сроки дознания и следствия неоднократно продлевались. 23.10.2019 уголовное преследование в отношении подозреваемого Гусейнова Р.М. по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров с причинением крупного ущерба по ч. 1 ст. 180 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином, открыто занимался торговлей одежды, имел соответствующие документы на товар, которые предъявлял следствию. В связи с подозрением в совершении преступления истец испытывал нравственные страдания. 11.07.2019 был задержан в аэропорту города Москвы, где давал объяснения об обстоятельствах дела. В ходе следствия был наложен арест на счет истца в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени арест не снят. Дополнительные страдания вызвало осознание истцом неэффективности правоохранительной системы, связанное с длительностью доследственной проверки, незаконностью возбуждения уголовного дела, длительностью следствия. Уголовное преследование вызвало нарушение сложившегося быта и частые поездки к следователю. Истец Гусейнов Р.М., полагая, что имеет право на реабилитацию, просит взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, в размере 300 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец Гусейнов Р.М. не явился, судом неоднократно принимались надлежащие меры по извещению истца по адресу регистрации, номеру телефона. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, имеющийся в деле номер телефона истца не активен. Извещение о времени и месте рассмотрения дела передано истцу через его представителя. В силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ обязанность по извещению истца суд считает исполненной.

Представитель истца адвокат Шаланина Е.Н. в судебном заседании на иске настаивала. Полагала, что отмена постановления от 23.10.2019 о прекращении уголовного преследования Гусейнова Р.М. не свидетельствует о наличии у Гусейнова Р.М. статуса подозреваемого, поскольку таковым он вновь не признавался, а уголовное дело возбуждено по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров, а не в отношении конкретного лица. Отметила, что срок привлечения Гусейнова Р.М. к уголовной ответственности за данное преступление истек. Гусейнов Р.М. и его защитник не уведомлялись о возобновлении производства по делу и дальнейшем его движении. Не оспаривала, что действия дознавателей и следователей, в чьем производстве находилось уголовное дело, Гусейновым Р.М. и его защитником не обжаловались, незаконными не признавались.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен. В представленном отзыве против иска возражает, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Размер заявленной компенсации полагает не соответствующим обстоятельствам, при которых осуществлялось уголовное преследование.

Представитель ответчика МВД России не явился, извещен. В представленных письменных возражениях указывает, что до настоящего времени уголовное дело расследуется в СО ОМВД России по Медвежьегорскому району, постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца отменено, необоснованность уголовного преследования не доказана, право на реабилитацию истца не подтверждено. В случае отмены решения о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующим основаниям аннулируются его последствия, в том числе право на реабилитацию. По данным основаниям просит в удовлетворении иска Гусейнову Р.М. отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Медвежьегорскому району по доверенности Федоров Ю.Ф. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гусейнова Р.М. признано незаконным и отменено, правом не реабилитацию истец не обладает, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Третье лицо Стафейчук И.С. – следователь СО ОМВД России по Медвежьегорскому району – в судебном заседании против иска возражала, поддержав позицию представителя ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Третье лицо Соловьева О.Н. – следователь СО ОМВД России по Медвежьегорскому району – в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании 11.06.2020 против иска возражала, поскольку до настоящего времени истец имеет статус подозреваемого, уголовное дело не прекращено, срок предварительного расследования продлен до 10.07.2020.

Третье лицо Кочетов А.Г. – ранее занимавший должность дознавателя ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району - в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 11.06.2020 против иска возражал, поддерживая позицию представителя ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия помощник прокурора Бараева С.Н. против иска возражала, поскольку право на реабилитацию за истцом не признано, статус подозреваемого с истца не снят и уголовное преследование в его отношении не прекращено, срок предварительного следствия продлен до 10.07.2020.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц Соловьевой О.Н., Кочетова А.Г.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 11801860005000252, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 134 УПК РФ, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Положениями ч. 1 ст. 46 УПК РФ установлено, что подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения (ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела № 11801860005000252, 09.09.2018 дознавателем ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району Кочетовым А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ по факту незаконного использования товарного знака «Найк Инноувейт С.В.» (Nike), выявленного 28.11.2017 при реализации товаров в помещении магазина «Эконом плюс», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гусейнову Р.М.

29.01.2019 начальником отдела дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району о подозрении в совершении указанного преступления уведомлен Гусейнов Р.М. 29.01.2019 составлены протоколы ознакомления Гусейнова Р.М. и его защитника Шаланиной Е.Н. с уведомлением о подозрении в совершении преступления, о разъяснении подозреваемому Гусейнову Р.М. норм законодательства и его прав. 29.01.2019 Гусейнов Р.М. допрошен в качестве подозреваемого. 29.01.2019 к Гусейнову Р.М. применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке до окончания предварительного расследования.

28.02.2019 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Медвежьегорскому району.

По результатам расследования постановлением следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Соловьевой О.Н. от 23.10.2019 уголовное преследование в отношении Гусейнова Р.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района РК от 06.11.2019 постановление от 23.10.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении Гусейнова Р.М. отменено как незаконное, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Медвежьегорскому району для организации дальнейшего расследования.

Предварительное расследование до настоящего времени ведет следователь СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Соловьева О.Н. Срок расследования продлен до 10.07.2020, о чем 10.06.2020 уведомлены представитель потерпевшего и Гусейнов Р.М.

Таким образом, поскольку постановление от 23.10.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении Гусейнова Р.М. отменено постановлением прокурора от 06.11.2019, производство по уголовному делу не прекращено, постольку Гусейнов Р.М. до настоящего времени имеет статус подозреваемого. Правовые основания для признания за Гусейновым Р.М. права на реабилитацию отсутствуют.

Доводы представителя истца об истечении срока привлечения к уголовной ответственности за данное преступление при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Ссылки представителя истца на процессуальные нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования, суд во внимание не принимает. При несогласии с действиями следователя Гусейнов Р.М. и его защитник были не лишены права обжаловать действия следователя в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Исследованные материалы не содержат доказательств признания действий должностных лиц СО ОМВД России по Медвежьегорскому району незаконными.

Суд учитывает, что действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако исследованные доказательства не подтверждают факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий, мера пресечения Гусейнову Р.М. не избиралась. Доводы представителя истца об ограничении права Гусейнова Р.М. на свободу передвижения являются несостоятельными, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец беспрепятственно в течение 2019-2020 г.г. передвигается по территории России и Республики Азербайджан. Доводы об аресте банковского счета истца не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав.

Исходя из оснований предъявленного Гусейновым Р.М. иска, истец вправе требовать компенсации морального вреда при доказанности факта незаконных действий органов уголовного преследования и при наличии реабилитирующих оснований.

Поскольку судом установлено, что правом на реабилитацию Гусейнов Р.М. не обладает, уголовное преследование в его отношении не прекращено, действия должностных лиц органов предварительного расследования незаконными не признавались, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

                        решил:

В удовлетворении исковых требований Гусейнову Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме вынесено 22 июня 2020 года.