Решение по делу № 33-8236/2018 от 24.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-8236/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Подобедова М.И.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренчука С.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года Лавренчук С.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признать за истцом право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы истца с 23.09.1988г по 25.04.2001г медником – вулканизаторщиком в ЦРМ совхоза «Маяк», обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением – 31.01.2018г.

Исковые требования мотивированы тем, что связи с достижением пенсионного возраста истец 31.01.2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Как указал ответчик, профессия медник - вулканизаторщик не предусмотрена списком производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991г №10. Указанная профессия не может быть засчитана в специальный стаж, так как списки применяются в строгом соответствии с указанными в них наименованиями профессий и должностей и расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, в указанный период не прослеживается характер выполняемых работ и выполнение работ в течение полного рабочего дня.

Истец считает отказ в назначении пенсии, незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец Лавренчук С.Г., его представитель Асламов А.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и возместить судебные расходы, понесенные истцом.

Представитель ответчика Матвеева В.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года иск удовлетворен. Постановлено: «Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за Лавренчуком С.Г. право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить Лавренчуку С.Г. в стаж работы, который дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медником - вулканизаторщиком в ЦРМ совхоза «Маяк» - <данные изъяты> г.; <данные изъяты> мес.; <данные изъяты> дн..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Лавренчуку С.Г. досрочную страховую пенсию в порядке пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу Лавренчука С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.»

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Лавренчук С.Г. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим правовым основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лавренчук С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Лавренчуку С.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - молотобоец совхоза «Маяк», так как не прослеживается выполнение работ полный рабочий день и характер выполняемых работ согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вулканизаторщик, кузнец ЗАО Агрофирмы «Прогресс», так как не прослеживается выполнение работ полный рабочий день и характер выполняемых работ согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медник – вулканизаторщик совхоза «Маяк», в связи с тем, что профессия медник - вулканизаторщик не предусмотрена списком производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991г №10. Указанная профессия не может быть засчитана в специальный стаж, так как списки применяются в строгом соответствии с указанными в них наименованиями профессий и должностей и расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, в указанный период не прослеживается характер выполняемых работ и выполнение работ в течение полного рабочего дня.

Истец не согласен с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медником – вулканизаторщиком совхоза «Маяк».

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд исходил из обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, установлено обязательное требование по подтверждению специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии: к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Особенности условий труда могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Разделом XIV "Металлообработка" позицией 2151200а-14420 Списка N2 от 26.01.1991 предусмотрены медники.

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-14495 Списка N2 от 26.01.1991 предусмотрены вулканизаторщики.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медником – вулканизаторщиком совхоза «Маяк» подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о переводе, личной карточкой № на имя истца, архивными справками о заработной плате, в которых указано, что на все выплаты начислены взносы в Пенсионный фонд (л.д.15-20, 23, 24, 49, 50-53)

Работа истца в указанный период подтверждается также архивными справками администрации Крымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об отработанных часах и днях работы за период с 1985г по 2000г.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены копии лицевых счетов за спорный период, которые подтверждают количество отработанных часов и дней в спорный период.

Представленные документы не содержат сведений о работе неполный рабочий день в указанный период, о прохождении курсов повышения квалификации, учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы. Указанное также отражено в акте документальной проверки №18 от 16.02.2018г, проведенной ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия, о том, что истец работал в спорный период времени в должностях и выполнял работы, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, постоянно, в течение полного рабочего дня.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.