Решение по делу № 2-1649/2024 от 12.02.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2024

Гражданское дело № 2-1649/2024

66RS0006-01-2023-002279-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителей истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к Белову К. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Белову К. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения – квартиры < № > по адресу: < адрес > в период с 06.12.2017 по 15.03.2019, АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В период с 01.07.2016 по 14.03.2019 на имя Белова К.Д. был открыт лицевой счет < № >.

В результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40 821 руб. 80 коп., с учетом произведенного перерасчета на сумму 3771 руб. 12 коп. сумма задолженности составляет 37050 руб. 68 коп., а также начислены пени, сумма которых с учетом перерасчета составляет 49 203 руб. 03 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 37050 руб. 68 коп., пени за тот же период в размере 49 203 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 12.02.2024 после восстановления срока заочное решение суда от 17.08.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, полагали, что срок исковой давности с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен, относительно доводов ответчика о том, что оплата коммунальных услуг производилась другой управляющей компании, пояснили, что многоквартирный дом не выходил из управления АО «Орджоникидзевская УЖК», указанная ответчиком компания не имеет лицензии, управление многоквартирными домами не относится к видам ее деятельности по ОКВЭД, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, также не согласился с начислениями по 31.03.2019, учитывая, что по сведениям истца он являлся собственником жилого помещения до 14.03.2019, не согласился с суммой начисленных пеней, также указал, что в спорный период в квартире никто не проживал, потребления коммунальных услуг, в том числе, ТКО, отопления не имелось, отопление в квартире было перекрыто, кроме того, в спорный период он производил оплату коммунальных услуг другой управляющей компании ООО «Индустрия» (л.д. 200-203).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Белов К.Д. являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > в период с 06.12.2007 по 15.03.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ЕГРН (л.д. 64-65), на его имя был открыт лицевой счет < № >.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 с учетом произведенного перерасчета на сумму 3771 руб. 12 коп. сумма задолженности составляет 37050 руб. 68 коп., а также начислены пени, сумма которых составляет 49 203 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 11.05.2023, 28.09.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Белова К.Д. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019, 05.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2852/2021, который определением мирового судьи от 11.11.2022 отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что из заявленного истцом периода задолженности с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период по август 2018 года включительно, в том числе по взысканию пеней, за период с 01.09.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, судом признается обоснованным довод ответчика о том, что начисление платежей по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету является обоснованным по 14.03.2019 включительно, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ответчика прекращено 15.03.2019, при этом законом прямо предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, из чего следует, что обязанность предыдущего собственника прекращается с возникновением обязанности нового собственника по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен обоснованно период образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.09.2018 по 14.03.2019.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с 01.09.2018 по 14.03.2019 произведено начислений на сумму 26 278 руб. 14 коп. (без учета пеней), из которых за март 2019 года (по 14.03.2019) – 3080 руб. 91 коп. (6822,02/31х14) (л.д. 55).

Материалами дела подтверждается, что в апреле и мае 2019 года по лицевому счету был произведен перерасчет на общую сумму 3885 руб. 80 коп., а также в апреле 2019 года – перерасчет по пеням на сумму 1 386 руб. 30 коп., перерасчет производился по статьям: водоотведение по приборам учета, тепловая энергия по ПУ, теплоноситель по ПУ, ХВС по приборам учета, электроэнергия, отопление за период: август-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года (л.д. 26, 55). В пределах срока исковой давности находится период с сентября 2018 года, следовательно, вычету подлежит сумма перерасчета за минусом суммы перерасчета за август 2018 года за электроэнергию в размере 35 руб. 52 коп., которая составит 3850 руб. 28 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.09.2018 по 14.03.2019 составит 22 427 руб. 86 коп. (26 278 руб. 14 коп. - 3850 руб. 28 коп.).

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, учитывая, что законом прямо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом материалами дела подтверждается, что перерасчет по лицевому счету производился.

Не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности перед АО «Орджоникидзевская УЖК», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >, и по тому основанию, что он производил оплату ООО «Индустрия» (ОГРН 1056604453399, 10.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), с которым у него был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2018, на что ссылается ответчик в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств того, что ООО «Индустрия» действительно осуществляло управление многоквартирным домом в спорный период времени не имеется, в реестре лицензий сведений о такой управляющей компании не вносилось, что подтверждается ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на судебный запрос. Кроме того, деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемой, доказательства наличия такой лицензии у ООО «Индустрия» отсутствуют, при этом согласно сведениям ЕГРЮЛ, являющимся общедоступными, к основному виду деятельности ООО «Индустрия» относилось «Строительство жилых и нежилых зданий». Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не представлены первичные документы, которые бы подтверждали получение ответчиком платежных документов (квитанций) на оплату жилья и коммунальных услуг от ООО «Индустрия», а также платежных документов (чеков), непосредственно подтверждающих оплату ответчиком жилья и коммунальных услуг в спорный период времени. При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выписка по лицевому счету, копия которой представлена ответчиком в материалы дела, не может являться достаточным доказательством оплаты ответчиком жилья и коммунальных услуг другой управляющей компании.

Учитывая, что факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика пеней за период в пределах срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности с учетом перерасчета на сумму 1 386 руб. 30 коп. пеней начислено на сумму 30287 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика пеней до 5000 рублей. При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 14.03.2019 в размере 22 427 руб. 86 коп., пени в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, но без учета снижения суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 84 коп., несение которых подтверждается материалами дела. Вопреки доводам ответчика, платежное поручение в подтверждение оплаты государственной пошлины представлено истцом при подаче иска, государственная пошлина уплачена по реквизитам УФК по Тульской области, что является верным с 01.01.2023 с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 04.11.2022 N 432-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белова К. Д., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 14.03.2019 в размере 22 427 руб. 86 коп., пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева