Решение по делу № 2-1064/2018 от 22.08.2017

Дело №2-1064/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фомина НВ к Фоминой НВ, Чеботареву НВ о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Фомин Н.В. обратился в суд с иском к Фоминой Н.И., Чеботареву А.А. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что родители истца Фомин В.Б. и Фомина Н.И. состояли в брачных отношениях с 1983 года по 1998 год. С 2001 года истец Фомин Н.В. проживал с матерью Фоминой Н.И. в квартире своего деда. По наследству Фомина Н.И. получила в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, истец и его мать Фомина Н.И. постоянно проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении. В связи с тем, что Фомина Н.И с 02.12.2005 года состояла на учете в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере с диагнозом НВ и на основании заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Железнодорожный районный суд г.Красноярска 28.11.2006 года вынес решение об определении временного жительства истца вместе с отцом - Фоминым В.Б. по адресу: <адрес>. При получении нового паспорта, истец обнаружил, что в нем отсутствует штамп о постоянной регистрации истца в г.Красноярске, затем истцу стало известно, что мать истца Фомина Н.И. продала принадлежащую ей квартиру Чеботареву А.А., истец снят с регистрационного учета, в связи со сменной собственника. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Фоминой Н.И. и Чеботаревым А.А., применить последствия признания этой сделки недействительной. Возложить обязанность на государственный орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, восстановить постоянную регистрацию по адресу: Красноярск <адрес>.

          В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать доверенность от 04.03.2011 года, выданную гражданкой Фоминой Н.И. гражданину Чеботареву А.А., удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Лихтенвальд Е.В., на заключение договора купли-продажи 7/15 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от 18.04.2012 года 7/5 долей жилого дома расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Фоминой Н.И. и Чеботаревым А.А., применить последствия признания этой сделки недействительной. Возложить обязанность на государственный орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, восстановить постоянную регистрацию по адресу: Красноярск <адрес>.

     В судебное заседание истец Фомин Н.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Фомина Н.И., Чеботарев А.А. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последних. Конверты с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении заказной судебной корреспонденции, и полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч1 о ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

    Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фомина Н.И. на основании договора дарения от 16.02.1987 года являлась собственником 7/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м.

18.04.2012 года Фомина Н.И. заключила с Чеботаревым НВ договор купли продажи 7/15 долей указанного объекта недвижимости.

От имени продавца в данный договор подписан Чеботаревым НВ, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.2011 года, выданной Лихтенвальд Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Захарцевой Л.И. Красноярского нотариального округа Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость 7/15 долей указанного жилого помещения составила 100 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

При этом, согласно «Делу правоустанавливающих документов», представленному в материалы настоящего гражданского дела Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда, покупатель Чеботарев НВ на тот момент являлся собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.Красноярске. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 19.07.1990 года, согласно которому указанная доля перешла от Пустоваловой Н.А. к Чеботареву А.А.

Факт нахождения жилого <адрес> в г.Красноярска в общей долевой собственности у Фоминой Н.И. и Чебетарева А.А. подтверждается также сведениями ФГУП «Ростехиенвентаризация» от 13.04.2018 года.

При отчуждении Фоминой Н.И. принадлежащей ей доли, на регистрационном учете по указанному адресу (г.Красноярск, ул.<адрес>) продолжали состоять она и ее сын Фомин Н.В., 1995 г.р.

Данное обстоятельство указано в договоре купли-продажи от 18.04.201 года (п. 3).

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.04.2015 года, вступившим в законную силу 21.05.2015 года, удовлетворен иск Чеботарева А.А. к Фоминой Н.И., Фомину Н.В. последние были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

По актуальным сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на жилой <адрес> в г.Красноярске зарегистрировано за ответчиком Чеботаревым А.А.

Однако, в соответствии с материалами «Дела правоустанавливающих документов», 14.06.2014 года Чеботарев А.А.обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о внесении в ЕГРПН записи о прекращении права (регистрационной записи 24-24-01/116/201-179 от 24.04.2012 года в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м. (лит А., А1, А2). К заявлению ответчиком приложен акт обследования кадастрового инженера Чехирева А.А. от 26.05.2014 года, в соответствии с которым одноэтажное здание. Находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м. полностью снесено (прекратило свое существование в результате гибели или уничтожения), а также акт о прекращении существования объекта капитального строительства от26.052014 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что, согласно информации, представленной КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Фомина Н.И, наблюдается в данном медицинском учреждении с 2005 года, с диагнозом: НВ. В 2006 году проходила стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в связи с решением вопроса о ее дееспособности, признавалась недееспособной. Последний раз на стационарном лечении была в 2012 году.

Истцом к исковому заявлению приложена копия Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.11.2006 года, в соответствии с которым удовлетворены требования Фомина В.Б. к Фоминой Н.И. об определении места жительства ребенка. Данным судебным актом постановлено определить место жительства Фомина Н.В. (истца) с отцом Фоминым В.Б., проживающим в г.Вязники Владимирской области.

Из содержания данного решения следует, что судом был исследовано заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Фоминой Н.И., у которой обнаружена НВ, о чем свидетельствуют появление у нее НВ Указанное психическое расстройство лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, относится к ряду тяжелых и хронически протекающих психических заболеваний.

Вместе с тем, доказательств того, что Фомина Н.И. была признана недееспособной в материалах дела не имеется.

Соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, сторонами в материалы дела не представлено.

По сведениям Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 года, в период 2006-2007 г.г. решения о признании недееспособной Фоминой Н.И. не выносилось.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что на момент обращения истца с данным исковым заявлением, спорного объекта недвижимости жилого <адрес> в г.Красноярске уже фактически не существовало.

Фоминым Н.В., не представлено доказательств того, что Фомина Н.И. на момент оформления нотариальной доверенности от 04.03.2011 года и договора купли-продажи от 18.04.2012 года была признана недееспособной.

Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что Фомина Н.И. находилась в тот момент состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, в подтверждение данного обстоятельства, стороной истца в материалы дела не представлено, ходатайства о ее проведении не заявлено, возможность проведения данного исследования, в том числе осмотр подэкспертной, не обеспечена.

Ссылка истца на заключение судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Фоминой Н.И., получившей оценку Железнодорожного районного суда г.Красноярска при вынесении решения от 28.11.2006 года не является состоятельной, поскольку данное исследование произведено в 2006 году, а оформление доверенности и заключение договора купли-продажи произведено в 2012 году, т.е. спустя несколько лет, в течение которых состояние здоровья Фоминой Н.И. могло измениться.

Учитывая изложенное, суд не находит причин для удовлетворения заявленного Фоминым Н.В. иска, поскольку доказательств обоснованности его требований ни по одному из заявленных оснований, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать Фомину НВ в удовлетворении иска к Фоминой НВ, Чеботареву НВ о признании сделки недействительной.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                    Н.Н. Дидур