Решение по делу № 8Г-28354/2023 [88-28737/2023] от 21.08.2023

50RS0005-01-2022-004304-27

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-28737/2023,

                                                                                                                 2-6151/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1,                  ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2020 г. между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 160 340,83 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,31% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 7 июня 2022г. образовалась задолженность в размере 158 824,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ответчики являются ее наследниками.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков как наследников ФИО7 за счет стоимости наследственного имущества в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 27 сентября 2021 г. по                  7 июня 2022 г. в размере 158 824, 84 руб., из которых: 142 866,72 руб. - просроченный основной долг, 15 958,16 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины - 4 376,5 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от                      31 октября 2022 г., с учетом исправления описки, исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции было изменено в части размера взысканной суммы задолженности: с ответчиков как с наследников ФИО7 в солидарном порядке в пользу Банка за счет и в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 27 сентября 2021 г. по 7 июня 2022г. в размере 8 584,89 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2020 г. между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 160 340,83 руб. на срок 60 месяцев, под 14,31% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 26 ноября 2020 г. по 29 сентября 2021 г. в размере 158 824,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 142 866,72 руб., просроченные проценты – 15 958,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № за принятием наследства после смерти ФИО7 обратились: муж - ФИО2, дочь – ФИО1, сын - ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельных участков и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также гаража с подвалом № в ГСК «Юпитер» по адресу: <адрес>

26 ноября 2020г. между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО7 был заключен договор страхования.

Банк обращался с требованием о возврате кредитной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, у которого перед Банком имеется задолженность, расчет которой, представленный истцом, является верным, не оспорен, при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает размер задолженности. Суд учел, что размер задолженности является существенным.

Согласно ответу Банка на судебный запрос 8 ноября 2022 г.                        ООО «Сбербанк страхование жизни» выплатило Банку страховую сумму в размере 150 239,95 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в рамках кредитного договора между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО7 был заключен договор страхования, при этом страховщиком в связи со смертью заемщика было выплачено страховое возмещение Банку, не учтенное судом первой инстанции при принятии решения.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции лишь изменено в части взыскиваемой задолженности, при этом из материалов дела не усматривается возбуждение в отношении ответчиков исполнительного производства на основании решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи