Решение от 03.06.2020 по делу № 8а-7454/2020 [88а-8920/2020] от 21.02.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-8920/2020

г. Москва 3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу административного истца Пантелеева Бориса Николаевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Пантелеева Б.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-87/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения административного истца Пантелеева Б.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Пантелеев Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве в котором просил ответ административного ответчика от 5 октября 2018 года признать незаконным.

Ссылался на то, что на обращения Пантелеева Б.Н. в органы внутренних дел о неправомерных действиях сотрудников полиции в 2016 году, получал в 2017-2018 годах противоречивые ответы о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, поскольку в части ответов было указано о привлечении двоих сотрудников к такой ответственности, в силу чего оспариваемый ответ от 5 октября 2018 года о том, что сотрудники полиции по его жалобам к ответственности не привлекались, является недостоверным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    В кассационной жалобе Пантелеев Б.Н. просит судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, направить дело на новое рассмотрение.

     Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 года кассационная жалоба Пантелеева Б.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 3 статьи 10, частью 5 статьи 11, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По делу установлено, что 5 октября 2018 года Пантелееву Б.Н. дан ответ за подписью заместителя начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, в котором Пантелееву Б.Н., в ответ на его обращение от 21 сентября 2018 года о противоправных действиях сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Чертаново Центральное г. Москвы и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москвы, сообщено о том, что по факту обращений административного истца проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства в действиях должностных лиц не установлено.

Кроме того, административный истец был предупрежден, что в случае обращения по вопросу, на который неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направленными обращениями, и при этом в обращениях не будут приведены новые доводы или обстоятельства переписка с ним будет прекращена.

Установив указанные обстоятельства, которые подтверждаются материалами административного дела и свидетельствуют о том, что оспариваемый ответ административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что информация в части непривлечения сотрудников полиции к ответственности в оспариваемом ответе, не соответствует иным ответам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в оспариваемом ответе, при этом сам по себе ответ, независимо от содержащейся в нем информации, как установлено судами двух инстанций, прав административного истца не нарушает.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░