Решение по делу № 2-2928/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2928/2022

50RS0036-01-2022-002943-42

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

    при секретаре                             ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО, ФИО об обязании привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации, по встречному иску ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

    установил:

         Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО об обязании привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, д.Нагорное путем получения разрешительной документации.

        В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского( фермерского ) хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное. На данном земельном участке по результатам выездной проверки выявлен факт строительства капитального строения (строящееся одноэтажное производственное здание), монтаж монолитных ж/б фундаментов, ведутся работы по монтажу металлокаркаса здания. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> разрешение на строительство здания на указанном участке не выдавалось. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1203 кв.м, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д.Нагорное.

         В обоснование встречного иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное. Площадью 25 000 кв.м. С целью использования земельного участка для ведения крестьянского ( фермерского хозяйства) истцом по встречному иску был возведен объект незавершенного строительства, площадью 1203 кв.м; <дата> ООО «ИнжГЕОБюро» проведено исследование, согласно выводам которого, в ходе проведения работ по визуально-инструментальному исследованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное на участке с к.н. №, установлено, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным норм и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект может эксплуатироваться как самостоятельное нежилое здание с последующим выделением его в натуре ( по своему назначению). <дата> ФИО направлено заявление с приложением экспертного заключения в администрацию <адрес>, ответа на заявление не последовало.

       Представитель истца администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, разрешение встречных исковых требований оставили на усмотрение суда, возражений по экспертизе не заявила.

       Представитель ответчика ФИО на основании ордера и доверенности адвокат ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддерживала, пояснила, что возражений по экспертизе не имеет.

        Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

         Представители третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Министерства Жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

         Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом завершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замещение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес администрации Пушкинского городского округа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:32, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное, являются: ФИО – 10/100 в праве общей долевой собственности, ФИО – 90/100 в праве общей долевой собственности.

Согласно протоколу осмотра от <дата> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное, расположен объект капитального строительства; выполнен: монтаж монолитных ж/б фундаментов; ведутся работы по монтажу металлокаркаса здания.

       Ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1203 кв.м, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д.Нагорное, ссылаясь, в том числе на то, что <дата> ООО «ИнжГЕБюро» проведено исследование, согласно выводам которого, в ходе проведения работ по визуально-инструментальному исследованию здания, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное на участке с к.н. №, установлено, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным норм и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект может эксплуатироваться как самостоятельное нежилое здание с последующим выделением его в натуре (по своему назначению); <дата> ФИО направлено заявление с приложением экспертного заключения в администрацию <адрес>, ответа на заявление не последовало.

        Согласно выписке из ЕГРН от <дата> за ФИО зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С целью проверки доводов сторон определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус»; по результатам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

       По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что экспертом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное. Методом сопоставлении (наложения) координат спорного объекта и координат кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в выписке из ЕГРН от <дата>, установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное является капитальным, неразрывно связан с землей, его перемещением без разрушения возможно. С технической точки зрения строительство складского здания ангарного типа на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное. Градостроительным нормам и правилам разрешено с учетом предельных параметров, перечисленных в статье 34 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес>, а указанный земельный участок используется по его прямому назначению. Отдельно стоящий объект незавершенного строительства, обладающий признаками складского здания аграрного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д. Нагорное в полной мере отвечает требованиям СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных разрывов до других ангаров с навесами расположенных на вышеназванным земельном участке. Поскольку строительство основных конструктивных строения не завершено формулировать вывод о соответствии требованиям механической безопасности, эксплуатационной пригодности, наличии или отсутствии угрозы обрушения не представляется возможным.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО на праве собственности, спорный объект незавершенного строительства является капитальным, неразрывно связан с землей, отвечает требованиям СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям» суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО

Само по себе отсутствие разрешительных документов и несоблюдение порядка их получения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительством.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для понуждения ответчиков привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем получения разрешительной документации, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение иска администрации городского округа <адрес>.

Иные доводы были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск администрации городского округа <адрес> к ФИО, ФИО об обязании привести в соответствии с градостроительными нормами объект самовольного строительства путем получения разрешительной документации оставить без удовлетворения.

    Встречный иск ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

    Признать за ФИО право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1203 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, д.Нагорное.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                              Судья: