Решение по делу № 33-2760/2022 от 06.06.2022

Судья Вахрушева Е.В.                             Дело № 2-492/2022

УИД 35RS0010-01-2021-016807-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года № 33-2760/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низовцева В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Низовцева В.В., судебная коллегия

установила:

Низовцев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное)), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области) от 13 мая 2020 года № 36329/20; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с 26 сентября 1996 года по 31 декабря 1996 года монтером пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в <...>; с 16 сентября 2000 года по 04 июня 2001 года машинистом трактора К-703; с 05 июня 2001 года по 30 ноября 2002 года штабелевщиком древесины филиала ОАО «...» «...»; назначить досрочную страховую пенсию по старости либо с даты возникновения права – с 31 января 2020 года либо с 21 февраля 2020 года.

В обоснование требований истец указал, что считает решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, поскольку он достиг требуемого пенсионного возраста, имеет необходимый страховой стаж на день обращения и необходимый специальный стаж работы, дающей права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Определением суда от 25 ноября 2021 года ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) в порядке процессуального правопреемства заменен на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области) в связи с реорганизацией.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2022 года исковые требования Низовцева В.В. к ОПФР по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично.

Решение УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области об отказе в установлении страховой пенсии от 13 мая 2020 года № 36329/20 в части отказа во включении в специальный стаж Низовцева В.В. по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периода работы с 26 сентября 1996 года по 31 декабря 1996 года в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог и интенсивном движении поездов Котласской дистанции пути признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность включить Низовцеву В.В. в специальный стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с 26 сентября 1996 года по 31 декабря 1996 года в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог и интенсивном движении поездов Котласской дистанции пути.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ОПФР по Вологодской области в пользу Низовцева В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Низовцев В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 05 июня 2001 года по 30 ноября 2002 года в должности штабелевщика древесины в филиале ОАО «...» «...», назначении досрочной страховой пенсию в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Указывает, что справкой ООО «...» подтвержден данный период работы в должности штабелевщика древесины при полной занятости в производстве заготовок в едином технологическом процессе при особых условиях труда. То обстоятельство, что работодателем сведения о застрахованном лице сдавались в пенсионных орган в спорный период на общих условиях, не может служить поводом для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Низовцев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОПФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор и включая в специальный стаж Низовцева В.В. период работы с 26 сентября 1996 года по 31 декабря 1996 года в должности монтера пути в <...>, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что занимаемая должность предусмотрена указанным Списком, линейный участок станции <...> в период работы истца до 31 декабря 1996 года относился к участку с интенсивным движением поездов.

Отказывая в удовлетворении требований Низовцева В.В. о включении в специальный стаж периода работы истца с 16 сентября 2000 года по 04 июня 2001 года машинистом трактора К-703 <...> ЛПХ, суд, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производство, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 (далее Список № 273), исходил из того, что занимаемая должность машиниста трактора не предусмотрена Списком № 273.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано и судебной коллегией не проверяется.

Отказывая во включении в специальный стаж Низовцева В.В. периода работы с 05 июня 2001 года по 30 ноября 2002 года штабелевщиком древесины филиала ОАО «<...> «<...>», суд, установив, что на учет в системе обязательного пенсионного страхования истец поставлен 18 января 2000 года, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств выполнения в спорный период работы в должности штабелевщика древесины, данный период работы работодателем в системе обязательного пенсионного страхования отражен без указания кода специального стажа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в данной части.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Низовцев В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17 декабря 1998 года.

Из трудовой книжки Низовцева В.В., 21 февраля 1965 года рождения, архивных справок филиала муниципального казенного архивного учреждения «...» (архив по личному составу) № 121 от 13 февраля 2020 года, № 395 от 17 мая 2021 года, № 466 от 21 мая 2021 года следует, что 05 июня 2001 года он переведен штабелевщиком древесины на нижний склад ОАО «...», 30 ноября 2002 года уволен.

В лицевых счета ОАО «...» за 2001, 2002 г.г. указана должность Низовцева В.В. – машинист трактора К-703, виды работ не указаны.

Приказы директора по основной деятельности ОАО «...» за 2001-2002 г.г. на хранение в архив не поступали.

В приказах и распоряжениях директора по основной деятельности <...> леспромхоза за 2000, 2002 год Низовцев В.В. не значится.В 1994 году АООТ «...» был реорганизован в филиал АООТ «...» «...», в 1996 года реорганизован в филиал ОАО «...» «...».

31 января 2020 года Низовцев В.В. обратился в УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г.Великий Устюг Вологодской области № 36329/20 от 13 мая 2020 года Низовцеву В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

На дату обращения специальный стаж истца составил 10 лет 11 месяцев 18 дней.

В специальный стаж не включен период работы с 05 июня 2001 года по 30 ноября 2002 года в качестве штабелевщика древесины в филиале ОАО «...» «...», поскольку из лицевых счетов следует, что он работал машинистом трактора К-703.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно Списку № 273 имеют штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, ее вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о полной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорный период, не представлено. Имеющиеся в деле описания технологического процесса работы филиала ОАО «...» «...» от 01 января 2001 года, 01 января 2002 года, договор возмездного оказания услуг от 2002 года по раскряжёвке, штабелевке, погрузке хвойных пород, заключенный филиалом ОАО «...» «...», с достоверностью не подтверждают занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в рассматриваемый период.

Кроме того, должность машиниста трактора К-703, указанная в лицевых счетах истца, не предусмотрена Списком № 273.

В выписке из индивидуального лицевого счета период работы Низовцева В.В. отражен работодателем без кода льготной работы.

Работа с обычными условиями труда права на льготное пенсионное обеспечение не дает.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание справки ООО «...» от 07 октября 2020 года, 30 ноября 2021 года, согласно которым Низовцев В.В. в названный период работал штабелевщиком древесины, занятым в производстве лесозаготовок, в едином технологическом процессе, в особых условиях труда при полной занятости, приведены причины несоответствия записи в трудовой книжке истца с записью в лицевых счетах относительно занимаемой должности, отклоняются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2004 года внесена запись в государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО «...».

Из выписки из ЕГРЮЛ от 24 января 2022 года, ответа ООО «...» от 24 января 2022 года на запрос суда первой инстанции следует, что ООО «...» правопреемником ОАО «...» не является, данных о сдаче сведений ОАО «...» в отношении Низовцева В.В. в пенсионный орган предоставить не может ввиду их отсутствия.

Доводы жалобы о готовности обеспечить явку свидетеля в подтверждение характера работы признаются несостоятельными.

Представленные по делу доказательства исследуются и оцениваются судом первой инстанции в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Учитывая, что специальный стаж недостаточен для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции в целом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низовцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2022 года.