Решение по делу № 2а-537/2021 от 02.12.2020

Дело № 2а-537/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора г. Архангельска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование основных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией,

установил:

заместитель прокурора г. Архангельска в интересах в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать проведение дополнительного обследования специализированной организацией основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в городе Архангельске.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по вопросу соблюдения прав граждан, чьи жилые помещения пострадали 16.03.2004 в результате бытового газа в многоквартирном <адрес> космонавтов в г. Архангельске. После взрыва бытового газа, полностью демонтирован 5 подъезд, 4 подъезд расселён и законсервирован. Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении и признания помещения жилым помещением, жилого помещения неприголным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 29.09.2020 № 298, комиссией в соответствии с п. 46 Положения вынесено заключение, что для решения вопроса о выявлении оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо проведение дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией. Доля муниципальной собственности в вышеуказанном доме составляет 14,1 %, однако до настоящего времени указанное обследование администрацией города не организовано. Нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в нем граждан, но и неопределённого круга лиц (гостей, пешеходов, работников скорой помощи, аварийных и коммунальных служб, сотрудников полиции и т.д.). В связи с чем, просят признать бездействие администрации МО «Город Архангельск» по принятию межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, по обращению МУ «ИРЦ» от 02.09.2020 в отношении многоквартирного <адрес> в г. Архангельске, незаконным; признать бездействие администрации МО «Город Архангельск» по организации проведения дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в г. Архангельске специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, по обращению МУ «ИРЦ» от 02.09.2020 в отношении многоквартирного <адрес> в г. Архангельске, незаконным; обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в г. Архангельске специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, по обращению МУ «ИРЦ» от 02.09.2020.

В судебном заседании представитель административного истца Семенова Л.А. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что Администрация МО «Город Архангельск» как орган публичной власти, неправомерно уклоняется от выполнения обязанности по организации проведения специализированной организацией дополнительного обследования многоквартирного дома, оставляет решение указанного вопроса на усмотрение иных собственников жилых помещений в доме, а также нанимателей, вынужденных проживать в жилых помещениях, состояние конструкций которых представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Представитель Администрации МО «Город Архангельск» Ялунина Н.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что дица, проживающие в указанном доме, вправе самостоятельно представить заключение в межведомственную комиссию. При удовлетворении требований просила установить срок для устранения нарушений не менее года, поскольку проведение обследования дома будет заказано администрацией посредством электронного аукциона в порядке очередности, составленном в хронологическом порядке по дате обращения из расчета предоставленного финансирования.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Рыкова Ю.И. требования заместителя прокурора г. Архангельска поддержала,

Заинтересованные лица Попов С.В., Игловская Л.А., Кондухова Н.А., Кондухова Л.А., Никитаев М.В., Богин Д.Е., Прытков Д.О., Горбенко М.В., Бородина Н.Н., Ермолина Т.В., Рящина Л.В., Стрижов В.П., Мартынова Т.И., Орлов К.А. правомерность требований прокурора не оспаривали, полагали, что надлежащим административным ответчиком будет являться Администрация МО «Город Архангельск», на которую в силу действующего законодательства возложена обязанность организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в г. Архангельске специализированной организацией.

Заинтересованное лицо Межведомственная комиссия МО «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованные лица Гавриш М.В., Гавриш Н.А., Гавриш В.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица Шлобин А. В., Азаренко В. С., Мишагина Л. С., Мышкин Л.А., Гекчян М. Л., Лабунец Э.С., Верещагина А. П., Комичев А. А., Комичев Б. А., Павловская Г. М., Чернова Е. А., Матонина Т. В., Тренина Е. В., Курочкин В. О., Курочкина А. В., Романычева О. П., Орлов К. А., Джафаров Я. К., Подлесный М. Д., Драчева Т. Ф., Шигабиев А. Ф., Попов А. Я., Ерохина Г. П., Самылов Н. Д., Самылова В. В., Гераськина У. В., Овчинникова Е. Б., Козлова О. В., Тамицкая Ю. В., Копырина Н. И., Копырин Л. Ф., Бурых Т. М., Барабанов И. В., Балунова Н. В, Балунова А. В., Копылов И. Ю., Старицына Г. П., Коновалов Н. А., Игловский А. Н., И. А. В., Шехин М. Ю., Дербновецкий А. Н., Дербновецкая Е. И., Дербновецкий А. А., Дербновецкая З.А., Мосеев О. А., Мосеева Е. В., Яценко С. В., Шингареева А. С., Пушкина М. А., Боброва Л. А., Боброва У. И., Цыварев С. В., Цыварева С. В., Макаров А. М., Жукова Э.М., Мосур В. А., Зайцева А.И., Сутырина Л. В., Сутырин В. В., Кузнецова Ю. В., Золотарева Л. В., Рогачева Г. А., Епифанова В. Н., Попова Е. Ю., Щербакова Е. Е., Щербаков М. В., Попов И. Д., Елуков Т. С., Елукова А.С., Елуков С. С., Дресвянникова Е. А., Нижник И. П., Нижник П. М., Нижник Н. М., Шалькова Н.П., Букетова М. Г., Степырева Т. П., Степырева П. Е., Бородин Д.И., Бородин И. В., Богданова Н. А., Ермолина И. В., Хотенов А. С., Кузнецова Г. А., Буева В. Г., Пахомов Э.Д., Федосеева В. М., Агабекян В. К., Новикова Н. В., Новиков А. С., Новиков М. С., Угринчук Г. А.,Угринчук А.П., Стрижова Л. Т., Щеголихина А. Н., Карлина О. Г., Пазников А.О., Опарина Д. Д., Опарина О. В., Колованкин В. Н., Михайлова А. М., Головкин Е. В., Брильков С.С., Джафаров Р. А.о., Вадапалайте К. А., Малышев А. В., Малышева Т. А., Жибарева Т. А., Шумайлова Е. Е., Хромцова Н. В., Коптякова И. М., Лисс И. В., Ермолин Д. Ю., Ермолин М. Ю., Ермолина К. М., Ермолин Ю.Д., Курицын Л. А., Шелковская Н. Н., Токминова О. А., Урпин Д.А., Богина Н.Н., Юшин В. А., Кузьмин А. И., Бабаев Д. М.о., Кульков С. Е., Иванцова В.А., Стрелкова Е.В., Орлов М. А., Шедраков С. С., Шедракова В.И., Стрельцова О. Г., Баранова И. Г., Баранов Н. Г., Праведная Л. П., Ефимова А. Р., Ефимова И. А., Е. Р. А., Ефимова Д. Р., Севрюкова И. Л., Богданова Е. Д., Богданова Т. И., Богданов Г. Ф., Боровикова О. А., Качанов М. С., Гавриш М. В., Гавриш Н. А., Гавриш В. М., Истомин И. А., Истомин Е. И., Кузнецова А. М., Попова И. Ю., Чеботарян В. Д., Мартынова Т. И., Костик Е.В., Пантелеева В. А., Костик К. А., Пантелеев А. А., Марковчина Е.В., Марковчина Ю. В., Прохорова Е.В., Малахов А.В., Скиба В. Ф., Кошутина С. С., Третьякова Л. А., Кузнецов А. А., Кузнецова А.А., Шивринская Е. Н., Белоус И. М., Белоус В. А., Кириллова Т.В., Крутихина Е.К., Попова Э.К., Осипова М.И., Добрынина Е.Е.,Низовцев А.Р., Низовцева А.И., Вересова Л.А., Новоселова Н.Е., Угловская В.И., Угловская А.А., Угловский А.Н., Клычкова Т.А., Бабурина И.В., Померанцев И.В., Тренина Е.В., Песецкий В.Т., Стройкина И.Е., Шигабиев А.Ф., Верещагина А.П., Курочкин А.В., Курочкина Л.К., Романычева О.П., Павловская Е.А., Подлесная Т.Н. в судебное заседание не явлись, извещались о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что жилой <адрес> в г. Архангельске, 1972 года постройки, 9-ти этажный, 5-ти подъездный, благоустроенный.

После взырыва бытового газа, произошедшего 16.03.2004, полностью был демонтирован 5-й подъезд, 4-й подъезд расселён и законсервирован.

Распоряжением мэра города от 25.03.2004 № 289р «Об исключении из состава жилищного фонда МО «Город Архангельск» квартиры 4-го и 5-го подъездов с номерами 118-189 исключены из состава жилищного фонда МО «Город Архангельск».

Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 24.07.2020 № 2461р данное распоряжение отменено.

В указанном доме имеются муниципальные квартиры (доля 14,1 %), что подтверждается материалами дела, административным ответчиком не оспаривается.

10.07.2020 комиссией, с участием представителей прокуратуры, Государственной жилищной инспекции Архангельской области, Инспекции госстройнадзора Архангельской области, Администрации МО «Город Архангельск» было проведено обследование строительных конструкций 4-го подъезда, в результате которого было устанолено, что имеется деформация и отклонение от проектного положения растверка в техподполье 4 и 5 подъездов, трещины в местах сопряжения несущих строительных конструкций стен и перекрытий, ригелей и перегородок 4-го подъезда, частичное расрушение наружных стеновых панелей и перекрытий 4-го подъезда. Маяки на трещины для систематического наблюдения за деформациями управляющей организацией не установлены. Для решения вопроса о наличии угрозы обрушения строительных конструкций 4-го подъезда необходимо проведение обследования экспертной организацией.

02.09.2020 МУ «ИРЦ» в связи с обращением прокуратуры города о необходимости проведения межведомственной комиссии с целью решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 120, аварийным, обратилось с соответствующим заявлением. Указанное заявление поступило в межведомственную комиссию 04.09.2020.

Согласно Акта обследования многоквартирного дома № 298 от 29.09.2020, в связи с имеющимися дефектами основных несущих и ограждающих конструкций здания в обследуемых помещениях наблюдаются трещины в отдельных местах, следы увлажнений по потолкам и стенам в отдельных помещениях. Жалобы проживающих на плохую звукоизоляцию. В квартирах 3-го подъезда, на стенах смежных с квартирами 4-го подъезда темные пятна в виде плесени.

В 4-м подъезже инженерные системы отсутствуют, повсеместные глубокие и нитевидные трещины на наружных конструкциях (рилеля, колонны), а также в помещениях общего назначения, квартирах и на лестничных клетках, глубокие трещины на оштукатуренных перегородках и наружных стеновых панелях квартир, повсеместные черные пятна в виде плесени и грибка в коридорах лестничных клеток и в квартирах, на первом этаже отмечается просадка ригеля под стеной, находящейся с торца дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 29.01.2020 № 298, межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости принятия решения о выявлении оснований для признания дома № 120 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции необходимо проведение дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией.

20.10.2020 административным ответчиком в адрес заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. был направлен ответ о том, что обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома должно осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым также должен быть определён источник финансирования выполняемых мероприятий. Кроме того, по состоянию на 20.10.2020 на мероприятии «Проведение независимой экспертизы о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» остаток свободных бюджетных ассигнований отсутствует, а осуществить перераспределение бюджетных ассигнований на указанное мероприятие с других направлений в связи с недостаточностью средств в городском бюджете в настоящее время ек представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного положения (пункт 45 (1) Положения).

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Положение «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Архангельск» утверждено постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433 (далее – Положение о межведомственной комиссии).

В силу указания п. 17 Положения о межведомственной комиссии организация работы комиссии возлагается на отдел по работе с межведомственной комиссией управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и включает в себя в том числе подготовку заявок на проведение дополнительных обследований, назначенных межведомственной комиссией.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что администрация МО «Город Архангельск» в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства. Администрация МО «Город Архангельск» как орган публичной власти, неправомерно уклонилась от выполнения обязанности по организации проведения специализированной организацией дополнительного обследования многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределённого круга лиц должна быть возложена именно на администрацию МО «Город Архангельск», которая должна принимать меры по организации проведения дополнительного обследования спорного дома в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией административного истца о том, что Администрацией МО «Город Архангельск» допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения), указанного в п. 47 Положения, по обращению МУ «ИРЦ» от 02.09.2020; в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в г. Архангельске специализированной организацией.

Так как межведомственная комиссия не является самостоятельным органом власти, действует при администрации МО «Город Архангельск», суд приходит к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, администрация муниципального образования должна принять меры к разрешению вопроса о пригодности или непригодности для проживания вышеуказанного жилого многоквартирного дома, однако в данном случае административный ответчик свои полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществил.

Вопреки доводам административного ответчика, действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Межведомственная комиссия обязана рассмотреть обращение МУ «ИРЦ» от 02.09.2020, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

Подлежат отклонению и доводы административного ответчика о необходимости проведения собственниками помещений общего собрания для разрешения вопросов о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о выборе специализированной организации и заключении договора для проведения технического состояния многоквартирного дома, так как Положением таких условий для обращения собственников (нанимателей) помещений в межведомственную комиссию не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу имеется.

В целях восстановления нарушенных жилищных прав граждан на административного ответчика должна быть возложена обязанность в разумный срок организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома с целью принятия межведомственной комиссией соответствующего решения.

С учетом мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, суд полагает разумным установление срока – один год с момента вступления решения суда в законную силу. Возражений с указанием на доказательства относительно неразумности указанного срока административным ответчиком не представлено. Отсутствие достаточного финансирования указанных мероприятий, подготовка документов для проведения электронного аукциона по выбору специализированной организации, не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим удовлетворение заявленных требований. Учитывая техническое состояние основных конструкций дома (износ дома на 2012 год составлял 45 %), сведений о проведении капитального ремонта не установлено, а также фактическое проживание в нем граждан, что может привести к гибели проживающих в нем людей, дополнительное обследование необходимо провести в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора г. Архангельска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование основных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии межведомственной комиссией надлежащего решения (в виде заключения); в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в г. Архангельске специализированной организацией, указанного в п. 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> космонавтов в г. Архангельске.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.