Решение по делу № 2-3153/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием представителя ответчика Толстоуховой В.Ю. – Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001647-87) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Толстоуховой Виктории Юрьевне, Бояркиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Голуб Юрия Александровича,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указав, что ** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голуб Ю.А. заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Голуб Ю.А. денежную сумму в размере 363196,12 рублей под 31,9% годовых на срок до 28.09.2020, возврат кредита и уплата процентов ежемесячно.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушил условия оплаты долга по договору.

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения, ** Банк заключил с истцом договор уступки прав требований №, в соответствии с которым переуступил права по кредитному соглашению № в размере 425970,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу -361869,49 руб., сумма задолженности по процентам – 64100,93 руб.

Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика – **. после смерти заемщика открыто наследственное дело №175/2014.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Голуб Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460,00 руб.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ПАО «АТБ».

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: Толстоухова Виктория Юрьевна и Бояркина Наталья Юрьевна – дочери умершего Голуб Ю.А.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Голуб Любовь Михайловна и Балыбин Дмитрий Владимирович.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Истец направил в суд заявление об уменьшении исковых требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 75942,71 руб., возвратить банку излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Толстоухова В.Ю., Бояркина Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Толстоухова В.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание направила своего представителя Морозова В.В. Представитель ответчика, участвуя в рассмотрении судом гражданского дела пояснил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению так как определены с учетом срока исковой давности.

Третьи лица – ПАО «АТБ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, Голуб Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, Балыбин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голуб Ю.А. заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Голуб Ю.А. денежную сумму в размере 363196,12 рублей под 31,9% годовых на срок до 28.09.2020, с условием возврата согласно, графика.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Голуб Ю.А. денежные средства, но заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Голуб Ю.А. умер **, что подтверждается свидетельством о смерти от ** на основании записи акта о смерти № от **.

После смерти Голуб Ю.А. открылось наследство, ** заведено наследственное дело №175/2014.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Голуб Ю.А. обратились: Толстоухова В.Ю. (дочь), Бояркина Н.Ю. (дочь). От принятия наследство Голуб Л.М. в пользу дочери Толстоуховой В.Ю. отказалась.

** нотариусом Ангарского нотариального округа Толстоуховаой В.Ю. и Бояркиной Н.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственную массу включено следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1676299,54 руб.; автомашина Субару IMPREZA, регистрационный знак Т347ХХ38, 1998 года выпуска, остаточной стоимостью 178000,00 рублей.

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения, ** Банк заключил с истцом договор уступки прав требований № Т-6/2021, в соответствии с которым переуступил права по кредитному соглашению № в размере 425970,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу -361869,49 руб., сумма задолженности по процентам – 64100,93 руб.

Материалы гражданского дела содержат сведения о заключении Голуб Ю.А. договора страхования. Однако, решением Арбитражного суда города Москва от 19.08.2022 № А40-121960/2022-52-906 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к АО «СК «АЛЬЯНС» о взыскании выплаты страхового возмещения по факту смерти Голуб Ю.А. было отказано, в связи с тем, что смерть последнего признана не страховым случаем, а установлением того, что его смерть связана с заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В связи с тем, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, принятие наследства) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору сторонами был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, течение срока исковой давности рассчитывается с учетом каждого ежемесячного платежа.

Истец с настоящим иском обратился 10.03.2023, следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 10.03.2020.

Задолженность за период с 28.03.2020 по 28.09.2020 составляет 75942,71 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 68538,42 руб., задолженность по процентам 7404,29 руб.

Расчет, приведенный истцом в уточнённом исковом заявлении, соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению при разрешении спора.

Ответчиками расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размера стоимости имущества, перешедшего к наследникам, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу – 68538,42 рублей, по процентам 7404,29 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7460,00 рублей. Уточнённые исковые требования удовлетворены в размере 75942,71 руб., следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2478,00 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Поскольку фактически истцом государственная пошлина оплачена в размере 7460,00 руб., разница в 4982,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Толстоуховой Виктории Юрьевне (паспорт №), Бояркиной Наталье Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества Голуб Юрия Александровича, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толстоуховой Виктории Юрьевны, Бояркиной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** за период с 28.03.2020 по 28.09.2020 в размере 75942,71 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 68538,42 руб., задолженность по процентам 7404,29 руб.

Взыскать солидарно с Толстоуховой Виктории Юрьевны, Бояркиной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4982,00 руб. по платежному поручению № от **.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 29.08.2023.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием представителя ответчика Толстоуховой В.Ю. – Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001647-87) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Толстоуховой Виктории Юрьевне, Бояркиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Голуб Юрия Александровича.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Толстоуховой Виктории Юрьевне (паспорт №), Бояркиной Наталье Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества Голуб Юрия Александровича, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толстоуховой Виктории Юрьевны, Бояркиной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** за период с 28.03.2020 по 28.09.2020 в размере 75942,71 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 68538,42 руб., задолженность по процентам 7404,29 руб.

Взыскать солидарно с Толстоуховой Виктории Юрьевны, Бояркиной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4982,00 руб. по платежному поручению № от **.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    И.Н. Нагорная