Решение от 18.12.2024 по делу № 2-271/2024 от 20.11.2024

Гр.дело № 2-271/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000519-74.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 декабря 2024 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бутккевич К.М.,

при секретаре Сурядова Е.В.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора г. Полярные Зори Ермоловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Полярные Зори в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к Васиной Т.В. о признании ничтожными сделок по сбыту (продаже) наркотических средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полярные Зори в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обратился с иском к Васиной Т.В. о признании ничтожными сделок по сбыту (продаже) наркотических средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2021 Васина Т.В. реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получила от гр.М, участвующего в оперативно-розыскном мероприятий «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 2 000 руб., после чего незаконно приобрела на них наркотическое средство, которое в последующем незаконно сбыла гр.М

Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 01.10.2021 Васина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 12.10.2021.

Полагал, что поскольку сделка, заключенная между Васиной Т.В. и гр.М, противоречит основам правопорядка и нравственности и нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, имеются основания для признания данной сделки недействительной (ничтожной) и взыскания с Васиной Т.В. незаконно полученных от ее исполнения денежных средств в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор г. Полярные Зори суд просил признать сделку по приобретению (купли-продажи) наркотического средства, заключенную между Васиной Т.В. и гр.М, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Васиной Т.В. в доход Российской Федерации в пользу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления ФССП по Мурманской области денежные средства, полученные в результате преступной деятельности в размере 2000 рублей (л.д.7-11).

В судебном заседании, представитель процессуального истца – заместитель прокурора г.Полярные Зори Ермолова Т.Ю. представила заявление прокурора г.Полярные Зори об отказе от исковых требований в полном объеме, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.10.2024 №18-КГ24-248-К4. В заявлении содержится указание о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны (л.д.40).

Представитель истца УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом прокурора г.Полярные Зори от иска, поскольку гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.10.2024 №18КГ24-248-К4 (л.д. 45, 46).

Представитель истца Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос о принятии отказа прокурора от иска и прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда, возражений по существу заявления не представил, проси (л.д. 42, 43).

Ответчик Васина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайства об обеспечении ее участи в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не заявляла (л.д.24, 25, 31).

В порядке, предусмотренном частью 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца – заместителя прокурора г. Полярные Зори, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из приставленного в судебное заседание заявления прокурора г. Полярные Зори, отказ от иска обусловлен правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 29.10.2024 №18-КГ24-248-К4, согласно которой квалификация одних и тех же действий как сделки, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления, по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

В качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества, поскольку гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Таким образом, отказ прокурора г. Полярные Зори от иска обусловлен отсутствием установленных законом гражданско-правовых последствий недействительности заключённой ответчиком сделки в виде взыскания полученных по ней денежных средств в доход государства и невозможностью применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества в данном случае.

Принимая во внимание, что в ходе производства по настоящему гражданскому делу прокурор г.Полярные Зори добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, предъявленных к Васиной Т.В., в полном объеме, представив суду письменное заявление, такое прекращение производства по делу не влечёт нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону. От представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области в суд поступили письменные заявления, в которых отсутствуют возражения против принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 45 173, абзацем 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-271/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░