Решение по делу № 2-1902/2016 от 02.02.2016

Дело №2-1902/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова ФИО10 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.А. обратился в суд к Администрации города Красноярска с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 359,5 кв.м, в указанном доме он занимает <адрес>, которая ранее имела общую площадь 33,4 кв.м (в том числе жилая 26,5 кв.м). В 2000 году истец свои силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию в указанной квартире путем пристроя к ней прихожей (№), коридора (№), подсобного помещения (№), жилой комнаты (№), кухни (№) (Лит. А3), а также произвел перепланировку жилой комнаты № в жилую №, из части кухни и жилой комнаты сделано подсобное помещение №, кухня № перепланирована в санузел и коридор №. В результате произведенной реконструкции и перепланировки ранее существовавшей квартиры Лит. А2 и пристроя к ней Лит. А3, общая площадь <адрес> увеличилась до 65,5 кв.м, жилая – до 33,7 кв.м. Поскольку у истца отсутствовало разрешение на произведенную перепланировку, она является самовольной, однако спорный объект возведен в пределах предоставленного земельного участка, он отвечает всем требованиям надзорных инстанций, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в нормальном режиме. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой 33,7 кв.м по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Сидорова С.А. - Латка Р.Р. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее были представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом фактически произведено самовольное строительство пристроя Лит. А3, также сделана самовольная перепланировка помещения, изменены назначения помещений внутри квартиры, а также увеличена площадь квартиры в целом за счет общего имущества собственников многоквартирного дома. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при одновременном соблюдении истцом следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или иным обязательным требованиям к параметрам постройки.

Третьи лица Маруда А.Н., Евграфов А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, представили письменные заявления с согласием на заявленные истцом требования; представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия представителя истцов, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производств, в силу статей 233, 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Одновременно с этим, как следует из ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно п.1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора дарения от 27.09.1994 года истцу была подарена 1/4 доля жилого дома (Лит. А2) расположенного по <адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ? доля за <адрес>вой конторой Сельско-хозяйственного Банка, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом; 2/4 доли за Красноярским Отделением «Союзкинопрокат», на основании договора от 27.12.1939г. р.№, удостоверенного нотариусом Красноярской Краевой Госнотконторы; 1\4 доли - за истцом Сидоровым С.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом <адрес> Шипко Н.Б.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником <адрес> общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на указанное домовладение следует, что жилой дом по <адрес> (Лит. А2) имеет 2 этажа и состоит из трех квартир – <адрес> (принадлежит истцу Сидорову С.А.) и № (принадлежит третьему лицу Маруда А.Н.) на первом этаже, а также <адрес> (принадлежит третьему лицу Евграфову А.Н.) на втором этаже.

Собственником <адрес> (общая площадь 65,40 кв.м, в том числе жилая площадь 50,80 кв.м) в <адрес> в <адрес> является Евграфов А.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности и иные вещные права на <адрес> ни за кем не зарегистрированы, в указанном помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях семья Маруда (в настоящее время Маруда А.Н. и Маруда Е.А.), что подтверждается сведениями домовой книги и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на вышеуказанную <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ней произведена реконструкция (самовольно сделан пристрой Лит. А3) и перепланировка (в ранее существующей Лит. А2); площадь указанной квартиры до перепланировки (Лит А2) составляла 33,4 кв.м (в том числе жилая - 26,5 кв.м, подсобная 6.9 кв.м); после проведения перепланировки <адрес> пристроя к ней Лит. А3, общая площадь спорного жилого помещения составляет 65,5 кв.м (в том числе жилая площадь 33,7 кв.м).

Общая площадь спорной квартиры увеличилась на 32,10 кв.м за счет возведения самовольного пристроя Лит. А3 и включении его в общую площадь квартиры (дома), а также произведенной перепланировки Лит. 2: жилой комнаты № в жилую комнату №, демонтажа печи, устройства подсобного помещения №, перепланировки кухни № в санузел № и коридор №.

Указанная реконструкция и перепланировка спорной <адрес> произведена истцом своими средствами и за свой счет.

Техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 11.06.2015 года установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой квартиры №5 оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Все выполненные работы по реконструкции не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, общую пространственную жесткость и эксплуатационные характеристики как обследуемой <адрес>, так и жилого дома в целом. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, тепловлажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают дальнейшую безопасность эксплуатации <адрес> на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в нем граждан (л.д. 18-20).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Систем Эксперт» следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>5, соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки-реконструкции (л.д.16).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>Н 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

На основании п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут осуществляться в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры соответствует всем предъявляемым требованиям, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан как в спорной квартире, так и в жилом доме в целом. Сособственники жилых помещений в жилом доме не возражают против сохранения квартиры в существующем виде, о чем в материалы дела представили свои письменные заявления.

В п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть данные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1,13 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Из материалов дела также усматривается, что вышеназванное домовладение расположено на земельном участке площадью 359,5 кв.м по <адрес>, данный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы на местности не определены.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалах инвентарного дела имеются первичные правоустанавливающие документы на спорное домовладение по <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оно расположено на земельном участке размером 983,28 кв.м. В дальнейшем указанное домовладение, состоящее из трех отдельно стоящих домов (Лит. А, А1, А2) разделилось на три самостоятельных жилых многоквартирных дома, указанный земельный участок также был поделен на три части в соответствии с установившимся порядком землепользования.

По заключению кадастрового инженера ООО «Азимут», спорная <адрес> самовольным пристроем Лит. А3, входящая в состав жилого <адрес>, расположена в границах отводимого земельного участка; споры и наложения со смежными земельными участками отсутствуют (т.1, л.д.36-38). Таким образом, поскольку изначально спорный земельный участок предоставлялся в 1927 году под строительство и размещение домовладения, истцом при осуществлении самовольной перепланировки также не нарушено его целевое использование.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) переустройство помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае истцом получено согласие всех собственников вышеуказанного жилого дома на произведенную перепланировку и переустройство за счет части общего имущества – земельного участка под многоквартирным домом, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 01.08.2016г. с подписями всех жителей и собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При вышеизложенных фактически установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществленная в спорной квартире самовольная перепланировка (переустройство) соответствует требованиям действующего градостроительного, санитарно-эпидемиологического, а также пожарного законодательства; произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру в измененном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова ФИО11 удовлетворить.

Признать за Сидоровым ФИО12 право собственности на <адрес> (общей площадью 65,5 кв.м, в Ом числе жилой площадью 33,7 кв.м) расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, учтенном по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Судья                                 И.Г. Медведев