Решение по делу № 2-329/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь                                23 декабря 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Пушаевой Б.Л.,

с участием:

истца Калиниченко Н.А. и ее представителя по доверенности Слюсаревой А.В.,

представителя ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2022 по исковому заявлению ФИО1 к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением, указав, что трудоустроена в государственном предприятии Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» с февраля 2004 года. С 2010 года осуществляет трудовую деятельность в указанном предприятии в должности машиниста фальцевальных машин. Подробно указывая в иске размер своей заработной платы и ее составляющие за 2016-2022 годы, истец считает, что установленные размер ее должностного оклада (за каждый указанный год работы) нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку его размер в каждом году был ниже минимального размера оплаты. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, трудового права истец, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату до минимального размера оплаты труда в размере: 2 873 197 рублей 28 копеек за: 2016 год в размере 64 136 рублей 05 копеек; 2017 год в размере 193 128 рублей 01 копейку; 2018 год в размере 408 540 рублей 70 копеек; 2019 год в размере 531 375 рублей 65 копеек; 2020 год в размере 587 996 рублей 81 копейку; 2021 год в размере 666 431 рубль 42 копейки; 2022 год в размере 421 588 рублей 64 копейки; компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 1 206 933 рубля 55 копеек за: 2016 год в размере 65 136 рублей 81 копейку; 2017 год в размере 167 728 рублей 18 копеек; 2018 год в размере 281 006 рублей 46 копеек; 2019 год в размере 276 877 рублей 50 копеек; 2020 год в размере 212 331 рубль 40 копеек; 2021 год в размере 174 724 рубля 02 копейки; 2022 год в размере 29 129 рублей 18 копеек; в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексацию недоплаченной заработной платы до минимального размера оплаты труда по росту потребительских цен на товары и услуги в размере 3 041 375 рублей, а также установления факта неисполнения и нарушения ответчиком законов Российской Федерации и возложения обязанностей на ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и «Положения об оплате труда» предприятия ответчика, то есть оклад в размере не ниже базового минимального размера оплаты труда, учитывая стаж работы 18 лет из них 11 лет в должности машиниста фальцевальных машин на предприятии ответчика, не ниже 23 000 рублей, учитывая квалификацию и стаж работы на предприятии, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда (т. 1 л.д. 2-7, 81-86).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 со ссылками на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» и положений локальных актов Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» указала на необоснованность исковых требований истца и просила об отказе в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-168).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что нарушений трудовых прав истца, как работника ответчиком-работодателем государственным предприятием Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» не допускалось и в настоящее время не допускается. Размер заработной платы истца в периоды осуществления ею трудовой деятельности на предприятии всегда превышал размер минимального размера оплаты труда. Также указала на пропуск истцом срока для обращения с ее требованиями за период, указанный в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в государственном предприятии Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север», что не оспаривается сторонами и подтверждено копиями ее трудовой книжки, трудовых договоров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 8-13, 153-158, 159-161, 219, 220-221, 222-224, 225, 226, 227, 228, 229, 230).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату до минимального размера оплаты труда в размере:

2 873 197 рублей 28 копеек за:

2016 год в размере 64 136 рублей 05 копеек;

2017 год в размере 193 128 рублей 01 копейку;

2018 год в размере 408 540 рублей 70 копеек;

2019 год в размере 531 375 рублей 65 копеек;

2020 год в размере 587 996 рублей 81 копейку;

2021 год в размере 666 431 рубль 42 копейки;

2022 год в размере 421 588 рублей 64 копейки, суд приходит к

следующему.

В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, для данной категории дел законодателем установлен годичный срок обращения в суд с иском со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец и ее представитель указали, что срок на обращение в суд не пропущен за все обозначенные периоды, так как отношения между истцом и ответчиком как работником и работодателем в настоящее время не прекращены, следовательно, нарушения ответчиком прав истца являются длящимися, в связи с чем положения о пропуске срока не могут быть применены.

Данный довод истца и ее представителя суд находит ошибочным.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, исходя из заявленных истцом требований, предметом спора является неначисленная и невыплаченная истцу заработная плата и оснований распространять на возникшие правоотношения разъяснения, данные в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 о длящемся характере невыплаты заработной платы не имеется.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, в период с января 2016 по июнь 2021 года включительно истец была осведомлена о размере своей заработной платы и ее составляющих, ответчиком предоставлялись истцу расчетные листы, в которых были указан размер и составляющие ее заработной платы. Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что истцу было известно о нарушении, по ее мнению, ее права работодателем в момент получения этих расчетных листов.

На несвоевременность предоставления ответчиком указанных расчетных листов, а также на задержку перечисления заработной платы в спорный период истец не ссылалась, доказательств этого материалы дела не содержат.

Более того, исходя из положений статьи 136 ТК РФ, в случае несогласия с начисленными суммами заработной платы в спорные периоды истец могла обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении информации по порядку начисления этих сумм. Между тем с таким заявлением она не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно положениям статьи 136 ТК место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что срок выплаты заработной платы работникам государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» определен в «Положении об оплате труда, установлении стимулирующих и компенсационных выплат, о порядке премирования, единовременных выплат и выплат материальной помощи работкам государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее – Положение об оплате труда), утвержденном приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, с которым истец была ознакомлена (т. 1 л.д. 195, 196-214, 215, 216-217).

В пункте 7.4 Положения об оплате труда определено, что заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц: аванс – 25-го числа текущего месяца; оставшаяся часть – 10-го числа, следующего за отчетным месяцем.

С учетом момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ее требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы до минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 1 206 933 рубля 55 копеек за:

2016 год в размере 65 136 рублей 81 копейку;

2017 год в размере 167 728 рублей 18 копеек;

2018 год в размере 281 006 рублей 46 копеек;

2019 год в размере 276 877 рублей 50 копеек;

2020 год в размере 212 331 рубль 40 копеек;

2021 год в размере 174 724 рубля 02 копейки;

2022 год в размере 29 129 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы до минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению производные от них ее требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ за указанный период.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату до минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 ТК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная заработная плата истца состояла из: (оклад + ежемесячная премия в размере 50% от размера оклада 4 100 рублей + ежемесячная доплата за увеличенный объем работы в размере 40% от размера оклада 3 280 рублей). Указанный состав и размер заработной платы был постоянным ежемесячно и в рассматриваемый период не уменьшался, его составляющие не исключались. Кроме того истцу дополнительно начислялись и выплачивались единовременные надбавки и премии. Также работодателем при начислении и выплате заработной платы истцу ежемесячно применялись северная надбавка и районный коэффициент. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено расчетными листками истца (т. 3 л.д. 66-78).

Истец не оспаривал правильность начисления и выплат ответчиком заработной платы. При этом нарушением своих прав ответчиком истец считает то обстоятельство, что размер ее должностного оклада был ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Суд полагает указанный довод истца ошибочным.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно положениям статей 146 и 148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно положениям статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 названного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации. Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника. На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Как указано выше, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

При этом согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года указано, что повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда составлял 12 792 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 N 82-ФЗ (ред. от 6 декабря 2021 года) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2022 года минимальный размер оплаты труда составлял 13 890 рублей в месяц, а с 1 июня 2022 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - 15 279 рублей.

Исходя из Положения об оплате труда, система оплаты труда государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» состоит из должностных окладов работников, а также ежемесячных стимулирующих (ежемесячные доплаты и премии, ежеквартальные и единовременные премии) и компенсационных (северная надбавка и районный коэффициент) выплат.

Исследовав и проанализировав расчетные листки истца за спорный период, пояснений истца и ее представителя, представителя ответчика, представленные сторонами расчеты, судом не усматривается нарушений со стороны работодателя - ответчика по настоящему делу прав истца в части начисления и выплате ей заработной платы.

Как указано выше в 2021 году ежемесячно, без учета северной надбавки и районного коэффициента истцу начислялась заработная плата в размере 15 580, состоящая из ее должностного оклада в размере 8 200 рублей + ежемесячная премия в размере 4 100 рублей + доплата за увеличенный объем работы в размере 40% от размера оклада 3 280 рублей, то есть размер заработной платы истца превышал размер установленного минимального размера оплаты труда в 2021 году.

Согласно расчетным листкам за 2022 год заработная плата истца с учетом указанных выше составляющих и единовременных премий и доплат, ежемесячно, без учета северной надбавки и районного коэффициента составляла, как и в 2021 году, свыше установленного в 2022 году размера минимального размера оплаты труда.

Данное обстоятельство истцом и ее представителем при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом за все указанные периоды размер заработной платы истца превышал установленный размер минимального размера оплаты труда, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату до минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, производного искового требований о взыскании с ответчика за указанный период компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Разрешая исковое требование истца взыскании с ответчика в соответствии со статьей 134 ТК РФ индексацию недоплаченной заработной платы до минимального размера оплаты труда по росту потребительских цен на товары и услуги в размере 3 041 375 рублей, а также установления факта неисполнения и нарушения ответчиком законов Российской Федерации и возложения обязанностей на ответчика выплачивать истцу в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, ТК РФ и Положения об оплате труда предприятия ответчика, то есть оклад в размере не ниже базового минимального размера оплаты труда, учитывая стаж работы 18 лет из них 11 лет в должности машиниста фальцевальных машин на предприятии ответчика, не ниже 23 000 рублей, учитывая квалификацию и стаж работы на предприятии, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

Относительно требований истца по взысканию с ответчика индексации за период с 2016 года по июнь 2021 года, суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ и по тем же основаниям, которые указаны при разрешении требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы до минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Относительной этих требований истца за период с июля 2021 года по август 2022 года суд приходит к следующему.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Предусматривая различный порядок осуществления индексации заработной платы для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от совокупности различных факторов.

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» является государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения, формирует фонд оплаты труда, что следует из Устава предприятия (т. 1 л.д. 171-183).

Фонд оплаты труда предприятия формируется за счет средств предприятия и выделенной субсидии на возмещение затрат, связанных с изданием периодических изданий (пункт 2.1 Положения об оплате труда).

При рассмотрении дела судом установлено, что в государственном предприятии Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» отдельного локального нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы работников, не принято.

Таким образом, исходя из предмета спора, учитывая, что коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя не установлен порядок индексации заработной платы, вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в государственном предприятии Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен трудовым кодексом, данные вопросы не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора.

При этом судом отмечается, что ответчик, как работодатель фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы истца иными способами, что подтверждается ее расчетными листками, из которых усматривается ежемесячная выплата истцу премии и иных доплат в период с июля 2021 года по август 2022 года, то есть ответчиком обеспечено повышение реального уровня заработной платы истца.

Также судом отмечается, что ни законом, ни локальными актами не предусмотрена ежемесячная индексация заработной платы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными нормами трудового права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу индексацию недоплаченной заработной платы до минимального размера оплаты труда по росту потребительских цен на товары и услуги в соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также установления факта неисполнения и нарушения ответчиком законов Российской Федерации.

Так как судом не установлено оснований для удовлетворения имущественных требований истца, суд не дает оценку правильности произведенного истцом расчета исковых требований, а также правильности расчета, представленного суду ответчиком.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанностей на ответчика выплачивать истцу в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, ТК РФ и Положения об оплате труда предприятия ответчика, то есть оклад в размере не ниже базового минимального размера оплаты труда, учитывая стаж работы 18 лет из них 11 лет в должности машиниста фальцевальных машин на предприятии ответчика, не ниже 23 000 рублей, учитывая квалификацию и стаж работы на предприятии, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу обоснованности размера заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно Положения об оплате труда размер заработной платы работников предприятия определяется руководителем государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» и трудовыми договорами (пункт 1.4, 1.5). Размер оплаты труда истца определен в трудовых договорах истца и дополнительных соглашениях к ним, в связи с чем суд не усматривает нарушений ответчиком ее прав в данной части.

Требование истца о необходимости установления ей должностного оклада в размере не менее 23 000 рублей ничем не мотивировано и не обосновано ею. При рассмотрении дела ни она, ни ее представитель не смогли суду объяснить почему, исходя квалификации и стажа работы истца на предприятии, работодателем должен быть установлен именно такой размер должностного оклада, мотивировав его только желанием самого истца.

Таким образом при рассмотрении дела не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика – работодателя государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север», и не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанностей на ответчика выплачивать истцу в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, ТК РФ и Положения об оплате труда предприятия ответчика, то есть оклад в размере не ниже базового минимального размера оплаты труда, учитывая стаж работы 18 лет из них 11 лет в должности машиниста фальцевальных машин на предприятии ответчика, не ниже 23 000 рублей, учитывая квалификацию и стаж работы на предприятии, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.

Обобщая изложенное, с учетом приведенных норм, регулирующих данные правоотношения, доказательств, представленных сторонами и при установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» о взыскании с ответчика: недоначисленную и невыплаченную истцу заработную плату до минимального размера оплаты труда в размере: 2 873 197 рублей 28 копеек за: 2016 год в размере 64 136 рублей 05 копеек; 2017 год в размере 193 128 рублей 01 копейку; 2018 год в размере 408 540 рублей 70 копеек; 2019 год в размере 531 375 рублей 65 копеек; 2020 год в размере 587 996 рублей 81 копейку; 2021 год в размере 666 431 рубль 42 копейки; 2022 год в размере 421 588 рублей 64 копейки; компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 1 206 933 рубля 55 копеек за: 2016 год в размере 65 136 рублей 81 копейку; 2017 год в размере 167 728 рублей 18 копеек; 2018 год в размере 281 006 рублей 46 копеек; 2019 год в размере 276 877 рублей 50 копеек; 2020 год в размере 212 331 рубль 40 копеек; 2021 год в размере 174 724 рубля 02 копейки; 2022 год в размере 29 129 рублей 18 копеек; в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексацию недоплаченной заработной платы до минимального размера оплаты труда по росту потребительских цен на товары и услуги в размере 3 041 375 рублей, а также установления факта неисполнения и нарушения ответчиком законов Российской Федерации и возложения обязанностей на ответчика выплачивать истцу в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и «Положения об оплате труда» предприятия ответчика, то есть оклад в размере не ниже базового минимального размера оплаты труда, учитывая стаж работы 18 лет из них 11 лет в должности машиниста фальцевальных машин на предприятии ответчика, не ниже 23 000 рублей, учитывая квалификацию и стаж работы на предприятии, выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             А.Н. Жуков