Решение по делу № 2-183/2018 от 06.02.2018

    Дело № 2-183/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                         29 марта 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

истицы Белевцевой Н.П. и ее представителя – адвоката Белевцева В.В., представившего удостоверение № 3520, ордер № 344086 от 05 февраля 2018 года, Прохоровой В.В.,

представителя ответчика ООО «Империалъ» Хакуй О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белевцевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империалъ» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в счет стоимости невыполненных работ по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Белевцева Н.П. с исковым заявлением к ООО «Империалъ», в котором просила взыскать с ответчика ООО «Империал» в ее пользу 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей стоимости не выполненных работ; взыскать с ответчика ООО «Империал» в пользу Белёвцевой Н.П. 25 150 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей штрафа; взыскать с ответчика ООО «Империал» в пользу Белёвцевой Н.П. в сумме 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 31 октября 2016 года она заключила договор № с/к – 996 с ООО «Империал» об оказании юридических услуг в лице кассира – администратора ФИО3, действующей по доверенности общества. Согласно данного договора ООО «Империал» обязалось оказать услуги по представлению интересов Белёвцева Геннадия Ивановича в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой и подачей искового заявления о возмещении денежных средств за неотделимые улучшения. Хотя она договаривалась с ответчиком о предоставлении юридических услуг по расторжению договора дарения домовладения свекровью своей дочери. За оказание данной услуги она оплатила в кассу 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками. Несмотря на то, что оплата за оказание услуг почти вдвое превышает сумму исковых требований, ответчик условия договора не выполнил, и исковое заявление до ноября месяца 2017 года в суд не направил, в связи с чем, она отказалась от услуг и забрала все документы, а договор от 31 октября 2016 года вынуждена была расторгнуть. Она со своей стороны условия договора выполнила в полном объёме. За составление искового заявления она согласна оплатить 2000 рублей, а оставшуюся сумму 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей просит вернуть ей. Договор оказания юридических услуг, заключенный с юридическим лицом, является публичным и попадает под правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 28 июля 2012) «О защите прав потребителей». Таким образом, она считает, что в случае удовлетворения ее требований суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 25 150 рублей (50 300 (общая сумма взыскания): 2 = 25 150 рублей и пеню в сумме 50 300 рублей, с учётом того, что сумма пени не должна превышать общую сумму взыскания. (1 509 рублей (3%) Х 360 (количество дней просрочки) = 543 240 рублей.).

Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили взыскать с ответчика в пользу истицы 25000 рублей в счет стоимости невыполненных работ, без взыскания пени и штрафных санкций за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке. Уточненные исковые требования мотивировала доводами, ранее изложенными в иске при его подаче в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала и просила удовлетворить его полностью. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска представителем ответчика не противоречит правам и охраняемых законом интересов сторон судебного разбирательства, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Белевцевой Н.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2016 года между Белевцевой Н.П. и ООО «Империал» заключен договор № с/к – 996 об оказании юридических услуг в лице кассира – администратора ФИО3, действующей по доверенности общества.

Согласно условий данного договора, ООО «Империал» обязался оказать услуги по представлению интересов Белёвцева Геннадия Ивановича в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой и подачей искового заявления о возмещении денежных средств за неотделимые улучшения. За оказание данной услуги Белевцева Н.П. оплатила в кассу 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06 ноября 2016 года.

Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1996 г. № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании достоверно установлено, что оплата за оказание услуг почти вдвое превышает сумму исковых требований, однако ООО «Империалъ» условия договора не выполнил, и исковое заявление до ноября месяца 2017 года в суд не направил, в связи с чем, Белевцева Н.П. отказалась от услуг ООО «Империалъ» и забрала все документы, а договор от 31 октября 2016 года вынуждена была расторгнуть. Условия договора ответчиком исполнены небыли.

Обстоятельства неисполнения обязательств и условий договора ООО «Империалъ» перед истицей Белевцевой Н.П. достоверно установлены в судебном заседании.

Более того уточненные исковые требования представитель ответчика признала в полном объеме, что само по себе подтверждает факт обоснованного обращения истицы в суд с настоящим иском и необходимости удовлетворения исковых требований истицы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет требования истицы, неуплаченная государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белевцевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империалъ» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в счет стоимости невыполненных работ по договору об оказании юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империалъ» в пользу Белевцевой Натальи Петровны денежные средства в счет стоимости частично невыполненных работ по договору об оказании юридических услуг в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империалъ» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                              Председательствующий -