Решение по делу № 2-386/2015 ~ М-49/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-386/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Стариковой И.П.,

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лажинцева В.В. к Кобелеву Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лажинцев В.В. обратился в суд с иском к Кобелеву Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов указал, что 24.11.2011 года Кобелев Д.Л. взял у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей по расписке, срок возврата до 24.12.2011 года. Денежные средства не вернул, несмотря на многочисленные требования. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 246 354 рубля 17 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 354 рубля 17 коп., расходы по госпошлине.

Представитель истца Лаженцева В.В. Е. О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Кобелева Д.Л. К. Л.С. исковые требования не признала, пояснила суду, что 24.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого Кобелев Д.Л. взял в долг у Лажинцева В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей по расписке на срок до 24.12.2011года. Ответчик вернул истцу данные денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств нет. Также просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считает

возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2011 года Кобелев Д.Л. взял в долг у Лажинцева В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть до 24.12.2011 года, что подтверждается распиской.

Факт передачи денежных средств и содержание расписок сторонами не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Представитель ответчика Кобелева Д.Л. К. Л.С. утверждала в судебном заседании, что обязательство по данному договору займа Кобелев Д.Л. исполнил надлежащим образом, все денежные средства вернул истцу.

Однако, доказательств возврата денежных средств в размере 1 000 000 рублей стороной ответчика, свидетельствующих об исполнении обязательств, о возврате денежных средств, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что истцом представлен в суд подлинный договор займа, что также является доказательством не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Кобелевым Д.Л. не выполнено обязательство по расписке от 24.11.2011 года на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 354 рубля 17 копеек за период с 25.12.2011 по 19.12.2014 года, из расчета ставки рефинансирования по Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у - 8,25 процентов.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, а также из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом размер процентов в сумме 246 354 рубля 17 коп. является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения в связи с этим размера процентов до 100 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кобелева Д.Л. в пользу Лажинцева В.В. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 431 рубль 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаженцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелева Д.Л. в пользу Лаженцева В.В. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 431 рубль 77 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            И.П. Старикова

Мотивированное решение изготовлено : 15.01.2015 года