Решение по делу № 1-51/2023 от 30.03.2023

Дело №1-51/2023

11RS0009-01-2023-000540-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми                             03 августа 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Быстрякова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.,

подсудимого Кыйв В.П.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кыйв Виктора Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.07.2008 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 11.05.2011) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания.

2) 04.06.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 118 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кыйв В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.02.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут Потерпевший №1 находясь в <адрес> Республики Коми, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания на сумму, не превышающую 500 рублей, передал Кыйв В.П., банковскую карту ПАО «<данные изъяты> <№> с банковским счетом <№>, открытым <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> <№>, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>

После этого Кыйв В.П. направился в магазин «Парма», расположенный по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.128Б, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета переданной ему карты. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что потерпевший за ним не наблюдает, Кыйв В.П. используя банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, путем оплаты товаров, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета <№>, открытым <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> <№>, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, оплатив покупки через торговый банковский терминал магазина, а именно:

- 19.02.2023 в 21 час 29 минут на сумму 997 рублей,

- 19.02.2023 в 21 час 32 минуты на сумму 338 рублей,

- 19.02.2023 в 21 час 34 минуты на сумму 140 рублей,

- 19.02.2023 в 21 час 37 минут на сумму 632 рубля,

- 19.02.2023 в 21 час 40 минут на сумму 218 рублей,

- 19.02.2023 в 21 час 41 минуту на суммы 434 рубля и 280 рублей,

- 19.02.2023 в 21 час 49 минут на сумму 729 рублей,

- 19.02.2023 в 21 час 57 минут на суммы 900 рублей и 335 рублей,

- 19.02.2023 в 22 часа 01 минуту на сумму 493 рубля.

Таким образом Кыйв В.П. похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 546 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кыйв В.П. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2022 до 18.12.2022, Кыйв В.П., находясь в помещении кухни <адрес> Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой, умышленно толкнул руками в грудь стоящую около окна Потерпевший №2., в результате чего она, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись при этом тазовой областью о выступающую часть подоконника, а затем об пол.

В результате падения Потерпевший №2 из положения стоя и последующим соударением областью правого тазобедренного сустава о выступающую часть подоконника и об пол, Потерпевший №2 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кыйв В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ признал полностью, по преступлению предусмотренному ст.118 ч.1 УК РФ вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кыйв В.П. данные входе предварительного следствия, согласно которым он 19.02.2023 около 21 часа, он вышел из квартиры, чтобы прогуляться по ул.Дзержинского г.Емва. Проходя около <адрес> он встретил мужчину пожилого возраста, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Получилось так, что Потерпевший №1 случайно с ним заговорил, и предложил ему пойти вмести с ним к его другу Свидетель №1, который проживает в <адрес>, на что он согласился. Дойдя до <адрес> они поднялись на второй этаж и подошли к <адрес>, дверь им открыл Свидетель №1 Как только он зашел в квартиру, Потерпевший №1 попросил его сходить в ближайший магазин и купить бутылку водки, а также упаковку томатного сока, и вернуться к ним, при этом передал ему свою банковскую карту. Пин-код от карты он ему не сообщал, поскольку покупки до 1000 рублей можно совершать безконтактно. Ничего другого он покупать его больше не просил и не разрешал. Взяв банковскую карту он направился в магазин «Парма», который находится по адресу: Республика Коми г.Емва, ул.Дзержинского, д.128б, зашел в магазин и решил, что возвращаться в квартиру, где его ждут Потерпевший №1 и Свидетель №1 не будет. Он решил приобрести за счет банковской карты Потерпевший №1 товары для себя, поскольку был уверен, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 его не запомнили. В магазин он зашел около 21 часа 30 минут и оплачивал товары около получаса. Покупки товаров осуществлял разными платежами до 1000 рублей, а всего на сумму около 5000 рублей. Ближе к 22 часам, продавец сказала ему, что магазин закрывается и попросила его уйти. Сложив все купленное в пакеты, он вышел из магазина, забрав с собой банковскую карту и направился домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме.

В декабре 2022 года он проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и матерью Потерпевший №2 в квартире матери по адресу: <адрес>. Он часто ссорился с матерью по различным причинам, также они часто употребляли спиртное вместе. В первой половине декабря 2022 года, в вечернее время в квартире на кухне собрались он, его мать, его сожительница, а также сестра Свидетель №3 и соседка Свидетель №4, все вместе распивали спиртное. В какой-то момент между ним и его матерью произошел словестный конфликт. В ходе словесного конфликта, его мать взяла со стола нож и стала ему угрожать ножом. Он встал из - за стола, в это же время между ними встала его сожительница Свидетель №2, которая пыталась уладить конфликт. Он оттолкнул Свидетель №2, отчего она упала, затем забрал у матери нож и кинул его на стол. Когда он забрал у матери нож, мать стояла на ногах, не падала. Он помог подняться с пола Свидетель №2. Когда он нагнулся, чтобы поднять Свидетель №2, услышал грохот и увидел, что, мать упала и лежит возле окна. На полу возле нее лежал горшок с цветком, который упал с подоконника. Он крикнул сестре Свидетель №3 о том, что мать упала. Его сестра вышла из комнаты, где в это время отдыхала, а все остальные оставались на кухне, кроме Свидетель №4. Подняв Свидетель №2, он отвел ее на кухню, посадил на стул. Свидетель №3 помогла подняться матери и усадила ее на стул. Они продолжили распивать спиртное, при этом мать не жаловалась на какие - либо боли, ходила нормально. Через некоторое время он и Свидетель №2 направились в комнату, где готовились ко сну. Свидетель №3 с матерью пошли в другую комнату, где легли на полу. Как только все легли, мать стала ходить по квартире и мешать всем спать. Он сказал ей, чтобы она ложилась спать после чего, она легла и он уснул. Через некоторое время его разбудила сожительница и сказала, что в зале какой-то грохот, необходимо сходить, посмотреть что случилось. Он поднялся и увидел, что мама лежит на полу, при этом ее голова находится внутри тумбочки, одну дверцу которой она разбила головой. Он ее вытащил, при этом она стонала, было очевидно, что ей больно. Он сначала не поверил ей, поскольку его мама может обманывать. Он ее приподнял и отнес ее в комнату, где он отдыхал с Свидетель №2 и посадил ее на диван. Она жаловалась на боль в области таза. Осмотрев ее они убедились, что синяков и других повреждений нет. Спустя несколько дней, понимая, что у мамы действительно серьезная травма, он вызвал скорую помощь 18.12.2022. По прибытию медработников, ее осмотрели и решили госпитализировать. Он помог донести ее до машины и поехал вместе с ней в больницу. Он полагает, что такую травму мама получила, когда ночью упала, при этом разбила головой тумбочку. Также он не исключает, что в тот момент, когда забирал у матери нож она могла упасть от его машинальных действий, которые он для себя мог не заметить, поскольку был в состоянии опьянения и взволнован, поэтому она могла упасть и от его действий в этот момент. Он не может полностью исключить получения травмы его мамой от его неосторожных действий. (т.1, л.д.91-93, т.2 л.д.29-31, 57-59)

После оглашения показаний Кыйв В.П. их подтвердил в полном объеме.

По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные входе предварительного следствия и пояснил, что проживает в <адрес>, Республики Коми в квартире <адрес>. По соседству в <адрес> в квартире <адрес> проживает его сосед Свидетель №1. 19.02.2023 около 21 часа он шел домой и решил зайти к Свидетель №1. Проходя мимо дома №132 ему повстречался молодой человек, с которым они ранее знакомы не были, как он узнал впоследствии это был Кыйв. У него с Кыйв случайно завязался разговор, он подумал, что Кыйв может составить компанию ему и Свидетель №1 Он позвал Кыйв с собой, на что Кыйв согласился и они зашли квартиру Свидетель №1. Когда они зашли в квартиру Свидетель №1, он решил сходить в магазин, приобрести спиртное, однако время было ближе к 22 часам и понимая, что он плохо ходит и не успеет сходить в магазин до его закрытия, то есть до 22 часов, он попросил Кыйв сходить в магазин, приобрести спиртное и сок, на что Кыйв согласился. Более ничего покупать он его не просил. Сумма покупки составляла не более 500 рублей. Он передал Кыйв сою банковскую карту, при этом пин код не сообщал. При помощи банковской карты можно совершать покупки до 1000 рублей без введения пин кода. Кыйв взял банковскую карту и пошел в магазин. Он и Свидетель №1 остались ждать его в квартире. Ожидая Кыйва в квартире ему стали поступать смс сообщения от банка: 1 сообщение в 21:29 о том, что совершена покупка в магазине «Парма» на сумму 997 рублей. Ему это не понравилось, поскольку сумма покупки превышала предполагаемую, однако они продолжили ожидать Кыйва. 2 сообщение пришло в 21:32 о том, что в магазине «Парма» совершена покупка на сумму 338 рублей. 3 сообщение пришло в 21:34 о том, что там же совершена покупка на сумму 140 рублей. 4 сообщение в 21:37 о том, что совершена покупка на сумму 632 рубля. 5 сообщение в 21:40 совершена покупка на сумму 218 рублей. 6 сообщение в 21:41 совершена покупка на сумму 434 рубля. 7 сообщение в 21:41 совершена покупка на сумму 280 рублей. 8 сообщение в 21:49 совершена покупка на сумму 729 рублей. 9 сообщение в 21:57 совершена покупка на сумму 900 рублей. 10 сообщение в 21:57 совершена покупка на сумму 335 рублей. 11 сообщение в 22:01 совершена покупка на сумму 493 рубля. Общая сумма совершенных покупок составила 5 546 рублей. Все покупки были совершены в магазине «Парма». Он понял, что Кыйв похитил его денежные средства и к ним не вернется. Действиями Кыйв ему причинен значительный имущественный ущерб, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, имеет ежемесячный платеж по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.39-42, 51)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что проживала совместно с Кыйв по адресу: <адрес>. Кыйв нигде не работал, денежных средств не имел. 19.02.2023 ближе к вечеру Кыйв ушел из квартиры, пояснив, что уходит по делам. Куда именно он пошел она не знала. Вернулся Кыйв около 23 часов, при этом принес с собой два больших пакета с продуктами. Он купил много фруктов, сыры, масло сливочное, сосиски, лаваш, упаковку сока, две большие бутылки водки и сигареты. Сумма такой покупки была значительной, но она не спрашивала, на какие денежные средства он все купил. Она только спросила брал ли он ее банковскую карту, куда ей перечисляются пенсионные выплаты, на что Кыйв пояснил, что не брал ее банковскую карту. У Кыйва своих денежных средств не было. (т.1, л.д.210-211)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Парма», расположенном по адресу: Республика Коми г.Емва, ул.Дзержинского, д.128Б. 19.02.2023 она находилась на своем рабочем месте. Магазин работает до 22 часов. Кыйв В.П. пришел в магазин примерно в 21 час 30 минут. Она лично с ним не знакома, но он приходил в их магазин, она его хорошо помнит. Кыйв долго выбирал товар, после чего попросил его обслужить. Он попросил 3 бутылки водки, объемом 0,7 литра, 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра, крупы, макароны, колбаса, анчоусы, сигареты около 3 пачек, помидоры и какие-то фрукты. Кыйв покупал все за несколько операций, которых было около 10, каждый раз оплачивая картой безконтактно, прикладывая ее к терминалу. В предпоследнюю покупку Кыйв взял товар на сумму, превышающую 1 000 рублей, для чего потребовалось ввести пин код карты, на что Кыйв пояснил, что забыл пин код и попросил разделить покупку на две части. После последней покупки она попросила Кыйва покинуть помещение магазина, поскольку было время закрытия, после чего Кыйв покинул помещение магазина. (т.1, л.д.206-207)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.02.2023 в вечернее время он со Потерпевший №1 договорились вместе провести время в его квартире. Около 21 часа 30 минут в дверь его квартиры постучались. Он открыл дверь и увидел Потерпевший №1 вместе с незнакомым молодым парнем, как стало позже ему стало известно с Кыйв Виктором. Он был не против, чтобы Кыйв составил им компанию, поскольку он пришел со Потерпевший №1. Пройдя в квартиру Потерпевший №1, попросил Кыйв сходить в магазин, для приобретения спиртного. Он попросил его купить бутылку водки и упаковку томатного сока, после чего вернуться в квартиру, на что Кыйв согласился. Потерпевший №1 передал Кыйв свою банковскую карту. Ничего, кроме бутылки водки и сока он купить не просил и не позволял ему тратить деньги на что-либо другое. Кыйв взял карту и ушел в ближайший магазин «Парма». Ожидая Кыйва, Потерпевший №1 на мобильный телефон стали приходить смс сообщения от банка, из которых следовало, что совершались покупки на суммы, превышающие стоимость одной бутылки водки и упаковки сока. Сообщения поступали одно за другим, при этом Кыйв в квартиру не возвращался. Ожидая его около часа, они поняли, что он похищает деньги с карты Потерпевший №1 и не вернется обратно, после чего Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. (т.1, л.д.208-209)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 сообщил о том, что у него похищена банковская карта. (т.1, л.д.4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена <адрес>. (т.1, л.д.6-11)

Согласно рапорта оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Кыйв В.П. к совершению преступления, хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д.29)

В соответствии с протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> Кыйв В.П. обратился с заявлением в котором сообщил о том, что 19.02.2023 в период с 21 часа до 22 часов у незнакомого мужчины совершил хищение денежных средств с банковской карты на сумму около 5000 рублей. (т.1, л.д.5)

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> у Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки <данные изъяты>». (т.1, л.д.57-59)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе осмотра зафиксированы сообщения с банка о покупках совершенных Кыйв В.П. (т.1, л.д.60-74)

В соответствии с протоколом обыска и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, в жилище Кыйв В.П. по адресу: <адрес>, был проведен обыск. В ходе обыска изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> <№>. (т.1, л.д.173-180)

Согласно выписке ПАО <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 21 часа 29 минут до 22 часов 01 минуты по счету <№> банковской карты <данные изъяты> <№> были совершены операции по оплате на общую сумму 5546 рублей. (т.1, л.д.79-81)

В соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены поступившие из ПАО <данные изъяты> документы о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (т.1, л.д.82-87)

В соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена банковская карта. (т.1, л.д.183-186)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> Кыйв В.П. указал на <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> для покупки одной бутылки водки и упаковки томатного сока. Также указал на д.128Б по ул.Дзержинского г.Емва (магазин «Парма»), где совершил разные покупки примерно на 5000 рублей оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 (т.1, л.д.195-202)

По преступлению, предусмотренному ст.118 ч.1 УК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. До декабря <ДД.ММ.ГГГГ> года там же проживал ее сын Кыйв В.П. со своей сожительницей Свидетель №2. В первой половине декабря 2022 года в вечернее время она, Кыйв, Свидетель №2 ее дочь Свидетель №3 и соседка Свидетель №4 находились на кухне квартиры и распивали спиртное. Она стояла у окна, Кыйв В.П., его сожительница Свидетель №2 и соседка Свидетель №4 сидели за столом. Ее дочь Свидетель №3 в это время была в комнате, отдыхала. Примерно около 18 часов между ней и ее сыном произошел словестный конфликт, из - за того, что она сказала о том, что хочет прописать в квартире свою дочь, а Кыйв планировал проживать в квартире вместе с Свидетель №2. В ходе конфликта они кричали друг на друга. В какой-то момент, сын подошел к ней и толкнул руками в грудь. Она, попятившись назад от толчка, упала на пол, при этом сильно ударилась правым бедром о подоконник, который выступает из стены, падала ли на пол не помнит. После удара она почувствовала сильную боль в области правого бедра и закричала, также ей на ногу упал горшок с цветком. На ее крик из комнаты прибежала дочь, которая увидела ее, лежащую на полу. Дочь стала поднимать ее и пытаться отвести в комнату. Дочь не видела что произошло. Ножом она никому не угрожала. После произошедшего сын помог ей лечь спать на пол. Ей было очень тяжело двигаться из - за сильной боли в правом бедре. Через некоторое время она пыталась встать, однако у нее закружилась голова и она еще раз упала, лицом вперед, при это бедром не ударялась. Ночью она также пыталась встать, при этом опиралась на палку. Она точно помнит, что сын ее толкнул. На следующий день она не смогла самостоятельно встать, ей помогали вставать и передвигаться. Помнит, что после первого падения на кухне она могла встать с большой болью. Скорую помощь вызвали спустя несколько дней 18.12.2022, поскольку боли не прекращались. Медицинским работникам она пояснила, что сама упала. В больнице выяснилось, что она получила серьезную травму - закрытый перелом бедренной кости. Конфликт с сыном был только словестным. В ходе конфликта она к нему не прикасалась и ничем ему не угрожала. Сын толкнул ее умышленно, разозлившись из-за ее решения прописать в квартиру свою дочь. Не удержав равновесие от толчка сына, она ударилась об подоконник и упала на пол на правую строну, ударилась правым бедром об пол. После получения травмы по приезду скорой помощи 18.12.2023 она сообщила медработнику, что упала сама. Ее сын знал и понимал, что она пострадала от его действий, поэтому помогал ей передвигаться по квартире, вызвал скорую помощь, сопроводил ее до машины скорой помощи. (т.2, л.д.22-24, 26)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в декабре 2002 года в квартире Потерпевший №2, она, Потерпевший №2 ее сын Кыйв В.П. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Свидетель №3 спала в комнате. Кыйв поругался с матерью из-за того, что она сказала ему о том, что пропишет в квартире свою дочь. В ходе конфликта мать у Кыйва споткнулась и упала, Кыйв помог ей встать и сесть на табурет, также проснулась Свидетель №3 и отвела мать в комнату.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ней проживает Потерпевший №2 У нее есть сын Кыйв В.П., который проживал в ее квартире вместе с сожительницей Свидетель №2 в декабре 2022 года. Свидетель №2 незрячая. В период с 01 до 18 декабря 2022 года она находилась в квартире Потерпевший №2., где также находился ее сын Кыйв В.П. с Свидетель №2 и ее дочь Свидетель №3. Они все вместе в помещении кухни за столом, распивали спиртное. Потерпевший №2 стояла у окна в помещении кухни. В какой-то момент между Кыйв и его матерью возник конфликт по причине того, что Потерпевший №2 высказала ему о своем намерении прописать в квартире свою дочь, которая в это время находилась в другой комнате. В ходе конфликта они кричали друг на друга. Кыйв был в состоянии опьянения и вел себя по отношению к матери агрессивно. Его очень разозлило, когда она сказала, что в квартире пропишет свою дочь. В ходе этого словестного конфликта Кыйв вышел из-за стола, подошел к матери и сильно толкнул ее руками в грудь. Потерпевший №2 от толчка попятилась назад и ударилась бедрами о выступающий сзади подоконник. Ударившись, она закричала и упала на пол. На крик из комнаты прибежала дочь Свидетель №3, которая стала выяснять, что случилось. Скорую помощь никто не вызывал. До толчка и после в руках Потерпевший №2 ничего не было, возможно была только кружка с пивом, которую она брала кружку и ставила на стол. Потерпевший №2 никак Кыйв не угрожала, конфликт был только словестным. После случившегося, Потерпевший №2 не хотела сообщать о том, что травму ноги получила вследствие того, что ее толкнул сын. (т.2, л.д.34-36)

После оглашения показаний Свидетель №4 их подтвердила частично, пояснила, что не видела того, как Кыйв толкнул мать, просто предположила, что Потерпевший №2 упала от того, что ее толкнул сын. Ножа в руках у Потерпевший №2 не было. В ходе допроса следователю говорила правду, после допроса читала свои показания и подписала протокол допроса.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что в декабре 2022 года в квартире своей матери Потерпевший №2 она ее мать, ее брат Кыйв, а также его сожительница Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Спиртное распивали на кухне. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и ушла отдыхать в комнату. Она услышала, как Кыйв сказал матери, чтобы она убрала нож. Она встала и увидела, что мать сидела на полу в кухне, также был разбит цветок. Кыйв помог матери лечь спать на полу в комнате. Они все вместе ходили курить, после чего легли спать. Она легла вместе с матерью. Мать решила встать и когда встала не смогла удержаться на ногах и упала. На звук падения пришел Кыйв, спросил, что случилось, после чего помог матери лечь рядом с ней и после этого мать стала жаловаться на боль и говорить, что не может встать. Ее мать получила телесное повреждение не от падения на кухне, поскольку после падения они вместе ходили курить.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ее мать Потерпевший №2 проживает в <адрес>. Ее старший брат Кыйв Виктор и его сожительница Свидетель №2 проживали вместе с ней. В первой половине декабря 2022 года в квартире матери собрались вечером она, Кыйв, мать Потерпевший №2 Свидетель №2, а также Свидетель №4. Они находились за столом на кухне и распивали спиртное. Сильно опьянев, она ушла в другую комнату, где легла отдыхать, а все остальные оставались на кухне. Когда она уходила то видела, что мама стоит спиной к окну, остальные присутствующие были за столом. Когда она ушла в другую комнату, никакого конфликта не было. Спустя какое-то время она проснулась от грохота и крика матери. Прибежав на кухню, она увидела, что мать лежит у окна, спиной к батарее. В ее руках, а также около нее какого-либо ножа не было. О том, что она кому то угрожала никто не говорил. Возле нее лежал горшок с цветком, который упал с подоконника. Она стала выяснять, что случилось, на что ее мать сказала, что ее толкнул сын Кыйв В.П., отчего она упала. Было очевидно, что между Кыйв и матерью был конфликт. Она приподняла маму, отвела ее в зал и положила на пол. Убедившись, что мама уснула, она вызвала такси и уехала к себе домой. Спустя несколько дней, она узнала от Кыйв, что маму отвезли в больницу с подозрением на перелом тазобедренной кости. Мама ей говорила, что когда ее толкнул Кыйв, она ударилась о выпирающий из стены подоконник, но не придала этому значение, поскольку думала, что это простой ушиб. Также она рассказала, что в ходе конфликта с Кыйв, он подошел к ней, когда она стояла спиной к окну и толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она упала, ударившись тазом о подоконник. Также о говорила, что вступила с сыном в словестную перепалку и вывела его из себя. (т.2, л.д.37-38)

После оглашения показаний Свидетель №3 их не подтвердила, пояснила, что следователю сказала неправду, оговорила брата. Она слышала, как на кухне упал цветок, однако мама не вскрикивала, мама ей говорила, что все равно сделает так, чтобы ее сын оказался в местах лишения свободы, полагает, что мама получила травму когда упала второй раз.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что в декабре 2022 года проживала совместно с Кыйв в квартире его матери. В первой половине декабря 2022 года в вечернее время они собрались на кухне квартиры, а именно она, Кыйв, его мать Потерпевший №2 и ее дочь Свидетель №3, соседка Свидетель №4 и употребляли спиртные напитки. Потерпевший №2 сидела у окна. Она является инвалидом <данные изъяты>, не видит, но слышит хорошо. В какой - то момент, между Кыйв и его матерью Роосс произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №2 сказала о том, что зарегистрирует в квартире свою дочь. В ходе конфликта они кричали друг на друга. Кыйв кричал матери, чтобы она убрала нож. Услышав это она встала между ними, однако Кыйв ее оттолкнул, отчего она упала и она поняла, что Кыйв пытался забрать нож. Она услышала, что Потерпевший №2 упала, также с подоконника упал горшок с цветком. На кухню пришла Свидетель №3 и сказала, почему мама сидит на полу. Кыйв помог ей подняться и они ушли спать. Когда они легли спать она слышала, что Потерпевший №2 ходила по квартире при этом на боль не жаловалась. Примерно через час, когда легли спать она услышала грохот, разбудила Кыйва и попросила сходить посмотреть что случилось. Кыйв сходил, когда вернулся пояснил, что мама упала в комнате, он ее поднял и помог лечь спать. Утром Росс не смогла самостоятельно встать, ее носили до туалета. Она предлагала Кыйв вызвать скорую помощь, однако скорую помощь он вызвал через несколько дней, помог сопроводить мать в больницу. (т.2, л.д.18-19)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что является заведующей БЮРО СМЭ по Княжпогостскому району. Она проводила экспертизу по степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2. Экспертиза проводилась по медицинским документам, у Потерпевший №2 был перлом бедренной кости, что является тяжким вредом здоровью по степени тяжести. Данное телесное повреждение могло быть получено от падения, контактная поверхность не была установлена. Данное повреждение можно было получить при соударении о любой твердый предмет, в том числе пол. При соударении о подоконник, такого повреждения быть не могло, потерпевшая его получила при падении. После падения потерпевшая не смогла бы встать на травмированную ногу, также не могла бы на нее опираться, даже при условии, что потерпевшая находилась в состоянии опьянения. Перелом у потерпевшей был один, от одного воздействия и наиболее вероятно от падения, при этом все произошло одномоментно. Потерпевшая не могла получить такое повреждение при падении вперед.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ». 18.12.2022 в 12 часов 40 минут поступил вызов по адресу: <адрес> к Потерпевший №2 с поводом «боли в ноге». Прибыв по указанному адресу их встретил ее сын Кыйв В.П. и пояснил, что его мать Потерпевший №2 получила травму около трех дней назад в квартире. Кыйв пояснил, что мама споткнулась и упала. Осмотрев Потерпевший №2 она обнаружила, что имеются подозрения на перелом правой бедренной костиПотерпевший №2 сказала, что несколько дней назад споткнулась и упала в своей квартире. Потерпевший №2 была госпитализирована в больницу. (т.2, л.д.32-33)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе проведения беседы с Потерпевший №2 было установлено, что в период времени с 07.12.2022 по 15.12.2022 Кыйв В.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, толкнул ее руками в область груди, от чего она упала и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома бедра со смещением. (т.1, л.д.223)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> при поступлении в стационар ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» у Потерпевший №2 имелся закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета, в том числе, в результате падения потерпевшей из положения стоя с последующим соударением областью правого тазобедренного сустава о твердую тупую поверхность. Выявленное телесное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. При проведении рентгенологического исследования 18.12.2022 отсутствовали признаки консолидации (образования костной мозоли в месте перелома), образование повреждения не исключается за 1-14 дней до проведения исследования. (т.1, л.д.241-242)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрено помещение кухни в <адрес>, где Кыйв В.П. указал на блок с подоконником, об который ударилась Потерпевший №2 после чего упала на пол. (т.1, л.д.224-230)

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Кыйв В.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №4 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах, при которых Потерпевший №2 получила травму на кухне. Кыйв показания Свидетель №4 подтвердил частично, указал, что после падения его мать на боли не жаловалась. (т.2, л.д.40-42)

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Кыйв В.П. от <ДД.ММ.ГГГГ>, Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах, при которых она получила травму на кухне. Кыйв В.П. частично подтвердил ее показания, указал, что не толкал мать. При этом после падения на кухне, его сестра помогла матери встать и мать на боли не жаловалась. (т.2 л.д.43-46)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кыйв В.П. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Кыйв В.П. виновным в совершении преступлений.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина Кыйв В.П. подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что попросил Кыйв приобрести для совместного употребления спиртное и сок, при этом передал ему свою банковскую карту, однако что - либо еще приобретать он ему не разрешал. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его присутствии Потерпевший №1 передал Кыйву свою банковскую карту и попросил сходить в магазин. Через некоторое время Потерпевший №1 стали приходить смс сообщения с банка о том, что с его банковского счета совершаются покупки. Они поняли, что Кыйв не вернется и Потерпевший №1 обратился в полицию. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Парма» 19.02.2023 уже перед закрытием в магазин пришел Кыйв и стал совершать покупки. Все покупки Кыйв оплачивал банковской картой до 1000 рублей, прикладывая карту к банкомату. Когда при очередной покупке, стоимость товара превысила 1000 рублей, Кыйв пояснил, что забыл пин код карты и попросил разделить товары. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.02.2023 около 23 часов Кыйв пришел домой и принес большие пакеты с продуктами. Где он взял денежные средства на их приобретение она не спрашивала, при этом своих денежных средств у Кыйва не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора Кыйв В.П. с их стороны не установлено, не привел их в судебном заседании и сам подсудимый.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, суд с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным.

Судом установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий Кыйв В.П. позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде материального ущерба для владельца банковской карты, то есть у Кыйв В.П. имелся прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, хищение с банковского счета денежных средств, а по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кыйв В.П. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.118 ч.1 УК РФ поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Кыйв В.П. виновным в совершении преступления.

Несмотря на непризнание Кыйв В.П. вины в совершенном преступлении его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Из показаний потерпевшей следует, что Кыйв вместе со своей сожительницей Свидетель №2 проживали в ее квартире. В первой половине декабря 2022 года в ее квартире собрались Кыйв, Свидетель №2 ее дочь Свидетель №3 и соседка Свидетель №4, все вместе на кухне распивали спиртное. В какой - то момент между ней и Кыйвом произошел словестный конфликт, в это время ее дочь Свидетель №3 отдыхала в комнате. Они с сыном кричали друг на друга и сын толкнул ее, отчего она упала, ударившись сначала о подоконник, после чего об пол, также на нее упал горшок с цветком. После падения она почувствовала сильную боль в области правого бедра. На ее крик прибежала ее дочь Свидетель №3 и увидела ее лежащую на полу. Сын помог ей лечь на пол в комнате, ей было тяжело двигаться из-за боли. Она точно помнит, что сын ее толкнул и после падения на кухне она почувствовала сильную боль, встать ей помогли. После того, как она легла спать она пыталась встать, однако у нее закружилась голова и она упала, при этом упала лицом вперед, бедром не ударялась. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Кыйв В.П. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она также находилась на кухне в квартире Потерпевший №2 в тот момент, когда у нее с сыном произошел конфликт, при этом Потерпевший №2 сама споткнулась и упала на кухне. Суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее полно согласуются с иными доказательствами, согласно которым в момент конфликта Потерпевший №2 стояла у окна в помещении кухни. Кыйв был в состоянии опьянения и вел себя по отношению к матери агрессивно. В ходе этого словестного конфликта Кыйв вышел из-за стола, подошел к матери и сильно толкнул ее руками в грудь. Потерпевший №2 от толчка попятилась назад и ударилась о выступающий сзади подоконник и закричав упала. Свидетель пояснила, что читала свои показания, после чего подписала их, следователю говорила правду. При этом аналогичные показания свидетель дала в ходе проведения очной ставки с Кыйв В.П.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует она увидела, что мать находилась на полу на полу в кухне, также был разбит цветок. Кыйв помог матери лечь спать на полу в комнате. Они все вместе ходили курить, после чего легли спать. Мать решила встать и когда встала не смогла удержаться на ногах и упала. Суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проснулась от грохота и крика матери. Прибежав на кухню, она увидела, что мать лежит у окна, спиной к батарее. В ее руках, а также около нее какого-либо ножа не было. Возле нее лежал горшок с цветком, который упал с подоконника. Ее мать пояснила, что ее толкнул сын Кыйв В.П., отчего она упала. Она приподняла маму, отвела ее в зал и положила на пол. Несмотря на то, что свидетель пояснила, что говорила следователю неправду, оговорила брата, ее показания данные в ходе предварительного следствия наиболее полно согласуются с иными исследованными доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетель не смогла объяснить почему изменила показания, доводы о том, что ее мать говорила, что сделает так, чтобы ее сын оказался в местах лишения свободы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 которая пояснила, что видела, как Кыйв толкнул мать и она упала в кухне на пол, свидетеля Свидетель №3, которая прибежала на крик матери и увидела, что мать находилась на полу в кухне, при этом поднялась с посторонней помощью, свидетеля Свидетель №2 которая пояснила, что в ходе конфликта между потерпевшей и Кыйв слышала, как потерпевшая упала на кухне на пол.

Из показаний эксперта Свидетель №6, следует, что Потерпевший №2 получила телесное повреждение в результате падения при соударении о любой твердый предмет, в том числе пол. После падения потерпевшая не смогла бы встать на травмированную ногу, также не могла бы на нее опираться. Перелом у потерпевшей был один, от одного воздействия, при этом все произошло одномоментно. Потерпевшая не могла получить такое повреждение при падении вперед.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт не исключил получение травмы Потерпевший №2 как при падении на кухне, так и при падении после того, как все разошлись спать в комнате, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что второе падение произошло в комнате, при этом потерпевшая упала головой вперед, разбив головой стекло тумбочки. Эксперт в судебном заседании пояснил, что при падении вперед, такую травму потерпевшая получить не могла.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт исключил получение травмы потерпевшей при соударении о подоконник также несотоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая ударилась о подоконник, после чего упала на пол.

При этом доводы стороны защиты о том, что на предварительном следствии не был проведен следственный эксперимент, не ставят под сомнение выводы о виновности Кыйв В.П., поскольку в ходе осмотра места происшествия Кыйв указал на подоконник на кухне, о который ударилась мать после чего упала на пол.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая в ходе очной ставки пояснила, что после падения самостоятельно передвигалась используя швабру, в то время как она не могла опираться на поврежденную ногу также несостоятельны, поскольку потерпевшая пояснила, что не знала, что у нее серьезная травма и пыталась самостоятельно передвигаться, однако у нее не получалось и после падения на кухне она чувствовала сильную боль в области таза. При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что потерпевшая не могла передвигаться с опорой на травмированную ногу.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта с потерпевшей на кухне квартиры Кыйв В.П. толкнул ее, в результате чего она упала и получила телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Доводы Кыйв от том, что его мать взяла стола нож и он его забрал суд находит несостоятельными, поскольку, в судебном заседании установлено, что ножа в руках у потерпевшей не было и какой - либо опасности она для Кыйва не представляла, напротив Кыйв был агрессивно настроен в отношении матери после того, как она сказала, что пропишет в квартире свою дочь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора Кыйв В.П. с их стороны не установлено, не привел их в судебном заседании и сам подсудимый.

    Действия Кыйв В.П. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с заключениями врачей судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> <ДД.ММ.ГГГГ> у Кыйв В.П. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям по ст.158 ч.3 п.«г» и ст.118 ч.1 УК РФ, у Кыйв В.П. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он был в сознании, верно ориентировался в окружающем, его действия носили достаточно последовательный, целенаправленный и завершенный характер, и не были обусловлены бредом и галлюцинациями. Поэтому, с учетом степени выявленной у Кыйв В.П. <данные изъяты>, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кыйв В.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.1, л.д.216-218, т.2, л.д.12-14)

Исходя из указанных заключений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Кыйв В.П. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кыйв В.П. преступлений, которые направлены против собственности, а также против жизни и здоровья, и относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Кыйв В.П. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, наблюдается у врача <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Кыйв В.П. обратился в заявлением о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, в последующем дал подробные показания по обстоятельствам его совершения, чем способствовал его расследованию, по преступлению, предусмотренному ст.118 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи и сопровождении потерпевшей в больницу.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по каждому преступлению суд признает обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья Кыйв В.П., наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами отягчающими наказание Кыйв В.П. суд признает:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«г» УК РФ является особо опасным, поскольку Кыйв В.П. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы. (приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2008 и от 04.06.2020)

- по ст.118 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание Кыйв В.П. вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, высказанное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд считает справедливым назначить Кыйв В.П. наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а по преступлению предусмотренному ст.118 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ.

Поскольку в действиях Кыйв В.П. установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание имущественное положение Кыйв В.П., суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд в отношении Кыйв В.П. не усматривает.

Поскольку в действиях Кыйв В.П. установлен особо опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Учитывая то, что Кыйв В.П., имеет <данные изъяты> недостаток и участие защитника являлось обязательным, кроме этого он отказался от услуг защитника, однако отказ не был принят судом, процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в период предварительного следствия в сумме 21 743 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым Банковскую карту ПАО <данные изъяты> <№> принадлежащую Потерпевший №1 а также мобильный телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> - считать возвращенным Потерпевший №1 Документы, поступившие из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыйв Виктора Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.118 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кыйв В.П. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы согласно установленному графику, а также ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения указанного государственного органа.

В соответствии со ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кыйв В.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кыйв В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Кыйв В.П. под стражей со дня фактического задержания, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: Банковскую карту ПАО <данные изъяты> <№> принадлежащую Потерпевший №1 мобильный телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> - считать возвращенными Потерпевший №1 Документы, поступившие из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки, в виде средств выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в сумме 21 743 рубля 00 копеек в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копи приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.В. Степанченко