Решение по делу № 33-6652/2020 от 29.05.2020

Судья Голованов С.В. Дело № 33-6652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда единолично в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2020 по иску Труханова Владимира Владимировича к Седову Сергею Михайловичу, Седову Михаилу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

по частной жалобе Седова Михаила Сергеевича

на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года о взыскании расходов на проведение экспертизы

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Труханов В.В. обратился в суд с иском к Седову С.М., Седову М. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков, на основании определения суда от 12 октября 2018 года судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», расходы по оплате экспертизы возложены на Седова М.С. и Седова С.М. в равных долях.

Согласно представленных в дело сведений, стоимость проведенной экспертизы составила 29640 рублей, из которых произведена частичная оплата в размере 14 820 рублей ответчиком Седовым М.С.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года, исковые требования Труханова В.В. удовлетворены частично.

Определением Серафимовичского суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста РФ взысканы понесенные расходы на проведение экспертизы с ответчика Седова М.С. в размере 11856 рублей, с истца Труханова В.В. в размере 2964 рубля.

В частной жалобе Седов М.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в части касающейся принципа пропорциональности распределения судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод верным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Седова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий