Решение по делу № 3-4/2014 от 12.03.2014

№ 3-4-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 20014 года г. Петрозаводск

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

В составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Крылова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Питэр Пит» об оспаривании подпункта 7 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия № 1712-ЗРК от 10 июня 2013 года «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия»,

установил:

ООО «Питэр Пит» обратилось с названным заявлением, ссылаясь на то, что между заявителем и Администрацией П. муниципального района Республики Карелия (далее Администрация) 31.07.2012 заключен договор аренды земельного участка для разработки и добычи торфа. По условиям указанного Договора аренды заявитель обязан перечислять Администрации ежемесячно арендную плату, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия № 125-П от 30 июня 2008 года «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и нормативными актами органа местного самоуправления. 16 ноября 2013 года заявитель был уведомлен Администрацией об изменении ставок арендной платы в связи с вступлением в силу 24 июня 2013 года Закона Республики Карелия № 1712-ЗРК от 10 июня 2013 года «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия».

Заявитель полагает, что подпункт 7 части 2 статьи 3 названного Закона Республики Карелия, в соответствии с которым арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере от 80 до 250 процентов в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не соответствует положениям законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу (ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку оспариваемым положением Закона Республики Карелия возлагается обязанность по уплате необоснованно завышенной арендной платы, нарушаются установленные законодательством Российской Федерации принципы экономической обоснованности и запрета на необоснованные предпочтения, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

По указанным основаниям заявитель просил признать подпункт 7 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия № 1712-ЗРК от 10 июня 2013 года «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» несоответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и недействующим с момента принятия.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Республики Карелия и представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия в судебном заседании пояснили, что Законом Республики Карелия от 4 марта 2014 года № 1173-ЗРК, который вступил в силу 17 марта 2014 года, внесены изменения в оспариваемую норму Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», оспариваемая норма приведена в соответствие с федеральным законодательством.

Представитель третьего лица Администрации П. муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Республики Карелия, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего Кодекса и другими Федеральными законами.

Целью судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является лишение юридической силы нормативного акта, противоречащего федеральному закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а задачей - защита прав неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспоренного нормативного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании подпункта 7 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и признании его недействующим с момента принятия.

При рассмотрении заявления судом установлено, что Законодательным Собранием Республики Карелия 20 февраля 2014 года был принят Закон Республики Карелия от 4 марта 2014 года № 1773-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», который был опубликован в официальном издании газете «Карелия» 06 марта 2014 года и вступил в силу 17 марта 2014 года.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия в редакции Закона Республики Карелия от 4 марта 2014 года 3 1773-ЗРК арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается Правительством Республики Карелия с учетом федерального законодательства в отношении ряда земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, то есть оспариваемая норма Закона Республики Карелия на день рассмотрения дела приведена в соответствие с федеральным законодательством.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемая заявителем норма (в редакции Закона РК № 1712-ЗРК от 10 июня 2013 года) не действовала.

Предметом судебного обжалования в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Как разъяснено в указанном пункте Постановления заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оспариваемая заявителем норма Закона Республики Карелия от10 июня 2013 года № 1712-ЗРК (в редакции Закона РК от 10 июня 2013 года) на момент рассмотрения настоящего дела не действовала и, учитывая, что каких-либо доказательств нарушений прав и свобод заявителя либо препятствий к их осуществлению в период действия оспариваемых положений вышеуказанного Закона РК не представлено, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 245-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по заявлению ООО «Питэр Пит» об оспаривании подпункта 7 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Галашева