Решение от 08.09.2020 по делу № 33-2366/2020 от 05.08.2020

УИД 58RS0031-01-2020-000401-38 1 инстанция №2-283/2020

Судья Фролов А.Ю. Дело №33-2366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь» в интересах Солуданова А.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организацией Центра правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов Солуданова А.А. к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центра правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов Солуданова А.А. к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 12596 руб. 73 коп., о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца вознаграждение за присоединение к Программе страхования в размере 51 067 руб. 84 коп., о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 12.07.2019 по 21.04.2020 в размере 12596 руб. 73 коп., о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 12.07.2019 по 21.04.2020 в размере 51067 руб. 84 коп., о взыскании с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб. 00 коп., о взыскании с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «Янтарь» обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области в защиту интересов Солуданова А.А. с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что Солуданов А.А. и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор № от 18.06.2019 с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> При заключении договора, сотрудники АО «Россельхозбанк» присоединили истца к страховому продукту Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование». С кредитного счета истца 18.06.2019 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет платы за присоединение к Программе страхования, в том числе: страховая премия – <данные изъяты>., вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования – <данные изъяты> В соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», обязанность по выплате страховой выплаты по страховым случаям на счет истца возложена на АО СК «РСХБ-Страхование». В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора и соблюдения п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, истцом 26.06.2019 в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» были направлены в течение 14-ти календарных дней заявления об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления об исключении из состава участников Программы страхования (п. 8 Указания Банка России). В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений заявление АО СК «РСХБ-Страхование» получено - 2.07.2019, АО «Россельхозбанк» - 27.06.2019. Следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 11.07.2019. По состоянию на 21.04.2020 указанные требования АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 12596 руб. 73 коп., взыскать с АО «Россельхозбанк» вознаграждение за присоединение к Программе страхования в размере 51 067 руб. 84 коп., взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 12.07.2019 по 21.04.2020 в размере 12596,73 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 12.07.2019 по 21.04.2020 в размере 51067,84 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение от 10.06.2020.

Не согласившись с решением суда, истец АНО «Центр правовой помощи «Янтарь», действующая в интересах Солуданова А.А., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не учел, что истец отказался от участия в Программе страхования при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» в рамках 14-дневного срока, установленного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, предоставив соответствующее заявление ответчикам. При этом, само по себе не включение в договор коллективного страхования пункта, предусматривающего согласно Указаниям ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в соответствующей Программе страхования, ущемляет права потребителя. Также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что услуга АО «Россельхозбанк» по присоединению истца к программе страхования является возмездной, поскольку указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Сам по себе факт присоединения к Программе страхования не создает для заемщика отдельного имущественного блага.

В возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности – Пузанов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Росельхозбанк» по доверенности – Пузанов А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Солуданов А.А., представитель истца АНО «Центр правовой помощи «Янтарь», представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия усматривает основания для его отмены в части по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком Солудановым А.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик - возвратить его в срок не позднее 18 июня 2024 г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых.

18 июня 2019 г. Солуданов А.А. обратился в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Подписав заявление, Солуданов А.А. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с договором страхования.

Согласно п. 3 данного заявления Солуданов А.А. обязался уплатить АО «Российский сельскохозяйственный банк» страховую плату за весь срок страхования в размере <данные изъяты>., состоящую из вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Солудановым А.А. также подано в АО «Российский сельскохозяйственный банк» заявление на разовое перечисление платы за коллективное страхование в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 15 индивидуальных условий соглашения о кредитовании, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составила <данные изъяты>.

Страховая премия в размере <данные изъяты> перечислена банком на счет страховой компании и получена последней 25.07.2019, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Заявлением от 26 июня 2019 г., направленным в адрес ответчиков, истец отказался от участия в программе коллективного страхования, в связи с чем, просил возвратить сумму <данные изъяты>, удержанную банком в счет страховой выплаты, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Письмом от 25 июля 2019 г. АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказала Солуданову А.А. в возврате указанных выплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что, заключая договор коллективного страхования заемщика и, взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Солуданова А.А. Данная услуга в силу положений п.3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ является возмездной, в связи с чем, оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств и неправомерно начисленных процентов не имеется; истец обладал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно согласился на ее приобретение по согласованной с банком цене; имел возможность обратиться за разъяснениями о стоимости составных частей услуги, равно как и мог отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ним кредитного договора.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда постановленными с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что договор коллективного страхования от 26 декабря 2014 г. № заключен между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г., Правил страхования от потери работы от 26 июня 2012 г., Правил страхования имущества от 3 октября 2011 г.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования №1).

Застрахованными лицами по Программе страхования №1 являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни».

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы Указания Банка России, в редакции от 1 июня 2016 г., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Согласно п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Солуданов А.А. обязался уплатить вознаграждение АО «Российский сельскохозяйственный банк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате АО «Российский сельскохозяйственный банк» в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты>. за весь срок страхования.

Заявлением на разовое перечисление денежных средств от 18 июня 2019 г., Солуданов А.А. просил АО «Российский сельскохозяйственный банк» перечислить плату за коллективное страхование в размере <данные изъяты>.

При этом в п. 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет <данные изъяты>.

На Солуданова А.А. распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемый данным указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Таким образом, реализация страхователем в «период охлаждения» права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования.

Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу об исполнении АО «Российский сельскохозяйственный банк» принятых на себя обязательств, не определил характер оказываемой заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования, нормы закона, регулирующие правоотношения, сложившиеся между кредитором и заемщиком, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчиков.

В судебном заседании установлено, что страховая премия в размере <данные изъяты>. была перечислена АО «СК «РСХБ-Страхование» банком.

Доказательств несения реальных расходов на оказание истцу страховой услуги АО «СК «РСХБ-Страхование» не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, принимая во внимание, что истец Солуданов А.А. воспользовался правом отказа от страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» уплаченной истцом страховой премии в размере <данные изъяты>.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания кредитного соглашения (п.15) следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет <данные изъяты>.

Поскольку на Солуданова А.А. распространяется приведенное Указание Банка России, он вправе отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при подключении к Программе страхования денежной суммы, с учетом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», организовывая коллективное страхование и, взимая с заемщика плату за сбор, обработку и техническую передачу, банк разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, отвечающие интересам особого сегмента клиентов – заемщиков; консультирует клиентов относительно условий участия в Программе страхования; определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования; осуществляет сбор, проверку, обработку и передачу информации о заемщике в страховую компанию; взаимодействует со страховой компанией по вопросам оплаты страховой услуги.

При этом, АО «Россельхозбанк» доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору страхования, о составных частях платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, об оказании за взимаемую плату каких-либо услуг, не представил.

Доводы представителя ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что на момент отказа страхователя от договора страхования со стороны Банка услуга по его подключению к Программе страхования была оказана в полном объеме; что при подписании заявления истец согласился со всеми условиями, с размером уплаченного Банку вознаграждения, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку банком не представлены доказательства, подтверждающие несение им реальных расходов в связи с совершением действий по подключению Солуданова А.А. к Программе страхования. Более того, в силу положений пункта 1 ст.10 и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю за фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, лежит на Банке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» платы за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере <данные изъяты>., связанную с распространением условий договора страхования, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств нарушены права истца, как потребителя, судебная коллегия считает, что Солуданов А.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» прав истца, как потребителя, сроки возврата истцу страховой премии и платы за подключение к Программе страхования были нарушены ответчиками, требования Солуданова А.А. о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, по мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда является завышенной и подлежит снижению до суммы 1000 руб., подлежащей взысканию с каждого из ответчиков. По мнению судебной коллегии, данная сумма будет соответствовать характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 798,37 (12 596,73 ░░░. + 1000 ░░░.) /2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 399,18 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 26 033,92 ░░░. ((1000 ░░░. + 51 067,84 ░░░.) : 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 016,96 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ «░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 803,87 ░░░. (503,87 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░░ 2 032,04 ░░░. (1 732,04 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 596 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 399 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 399 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 803 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 067 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 016 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 016 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 032 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: