Решение от 17.05.2022 по делу № 33а-1214/2022 от 25.03.2022

Судья Просолов В.В.                                     Дело № 92RS0001-01-2021-004079-42

(номер производства по делу                       Производство № 33а-1214/2022

в суде первой инстанции                                 Категория 020

2а-215/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                              город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи –     Бояриновой Е.В.,

судей –                     Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

при секретаре –                Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного истца Конновой С.И. – Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конновой С. И. к Департаментупо имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, по апелляционной жалобе административного истца Конновой С. И. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Коннова С.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 05 октября 2021 года № ГУ-исх-9680/21 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 610 кв.м.; обязать административного ответчика повторно рассмотрение заявление Конновой С.И.

В обоснование заявленных исковых требований Коннова С.И. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «<адрес>

30 августа 2021 года Коннова С.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, однако в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приводит к необоснованной изломанности границ земельного участка. Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 января 2022 года в удовлетворении административного иска Конновой С.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства, а именно, что Коннова С.И. является собственником земельного участка, которому присвоен адрес и в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предоставив все необходимые документы. Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ, не усматривается «изломанности границ земельного участка». Кадастровым инженером сделан вывод, что граница испрашиваемого земельного участка от точки н5 до точки н7 не является необоснованно изломанной, а повторяет сложившуюся конфигурацию смежного земельного участка с кадастровым номером № Заключению кадастрового инженера, судом первой инстанции оценка не дана. Таким образом, это не является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя считает необоснованным.

Кроме того, в решении суда не указано, что ТСН «<данные изъяты>» как заинтересованное лицо не возражал против удовлетворения административного иска.

Возражений на апелляционную жалобу от административного ответчика и заинтересованного лица не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

    Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Коннова С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «<адрес> площадью 414 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2021 года.

27 августа 2021 года Коннова С.И. через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН <адрес>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленным письмом от 05 октября 2021 года № ГУ-исх-9680/21, Конновой С.И. отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку формирование испрашиваемого административным истцом земельного участка от точки н5 до точки н7 приводит к необоснованной изломанности границ земельного участка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19 января 2017 года № 542-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

    Разрешая данное дело, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и установив из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, что испрашиваемый земельный участок из точки 5 до точки 7 образует острый угол пришел к выводу о том, что отказ административного ответчика является законным, так как образование земельных участков, приводящее к изломанности границ, является основанием для отказа в перераспределении земельных участков

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно заключения от 30 сентября 2021 года о проведённом анализе границ земельного участка, площадь перераспределения составляет 196 кв.м., вид права – частная собственностью вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства. Согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с учетом данных открытых геоинформационных источников, замечания к границам испрашиваемого земельного участка выявлены. Формирование испрашиваемого земельного участка от н5 до н7 приводит к необоснованной изломанности границ земельного участка.

    Дополнительно сообщено, что перераспределяемая часть полностью формируется за границами ТСН «<данные изъяты> с кадастровым номером №. Возможность формирования самостоятельного земельного участка невозможна.

Непрямолинейную конфигурацию границ земельного участка, нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (л.д. 39), поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

    Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 2710/48-08/21 от 06 сентября 2021 года земельному участку площадью 414+/-7 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, ТСН <адрес>, указанная информация внесена в ЕГРН.

В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно, какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований.

    Суд первой инстанции оценки указанным обстоятельствам не дал, доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия административным ответчиком решения об отказе в оказании данной государственной услуги не оценил, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является законным.

    Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принял решение в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

    С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Конновой С.И. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности (вх. № ГУ-исх-9680/20 от 05 октября 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░-░░░-9680/21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ 610 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

    ░░░░░ –