Решение по делу № 2-5446/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-5446/2024

УИД 45RS0026-01-2023-012259-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Андриянова Владимира Вячеславовича к Хадиевой Юлии Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Андриянов В.В. обратился в суд с иском к Хадиевой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля КИА РИО идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен им за счет кредитных средств. После приобретения автомобиль был передан в пользование Хадиевой Ю.А., с которой он совместно проживал, с условием внесения ею платежей по кредитному договору. В летний период 2019 года они прекратили совместное проживание, ответчик забрала автомобиль и документы на него. Указал, что в мае 2021 года ему стало известно, что у него имеется задолженность по кредитному договору, заключенному в целях приобретения автомобиля, после чего им предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако установить местонахождение ответчика ему не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Хадиевой Ю.А. автомобиль КИА РИО. идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Переплетчиков Р.Б. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Хадиева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против иска возражала, ссылалась на то, что в 2018 г. обратилась к Андриянову В.В. с просьбой заключить кредитный договор для приобретения ею автомобиля с условием внесения ею платежей по кредитному договору. Для приобретения автомобиля ею были внесены также собственные денежные средства в размере 250000 руб. Впоследствии она надлежащим образом вносила платежи по кредитному договору, в 2021 году передала Андриянову В.В. в счет оплаты стоимости автомобиля оставшиеся денежные средства в размере 453000 руб., после чего Андриянов В.В. поставил свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля и в паспорте транспортного средства, после чего передал ей документы на автомобиль. В 2021 году транспортное средство продано ею на автомобильном рынке в г. Тюмени, документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились. Ходатайствовала о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноком-Инвест» (продавец) и Андрияновым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля КИА РИО идентификационный номер №, № года выпуска по цене 860780 руб., из которых 250000 руб. оплачены покупателем денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, 610780 руб. – оплачиваются покупателем в течение 3 банковских дней с момента внесения платежа.

По информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), Андрияновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, тип кредитного продукта - «Авто-экспресс», сумма договора – 664 480 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 404418 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Андриянов В.В. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля КИА РИО идентификационный номер №, № года выпуска.

Из письменных объяснений Андриянова В.В., данных в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он проживал совместно с Хадиевой Ю.А. В ходе совместного проживания им был приобретен автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № года выпуска. По устной договоренности автомобиль был передан им в пользование Хадиевой Ю.А., которая обязалась вносить ежемесячные платежи по кредиту. В летний период 2019 г. они с Хадиевой Ю.А. прекратили совместное проживание, автомобиль и документы на него Хадиева Ю.А. ему не вернула, в настоящее время местонахождение Хадиевой Ю.А. и автомобиля ему не известны. В 2021 г. ему от сотрудников кредитного учреждения стало известно о наличии у него задолженности по кредитному договору, заключенному в целях приобретения автомобиля.

Из письменных объяснений Хадиевой Ю.А., данных в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в январе 2018 года Андрияновым В.В., с которым она в тот период совместно проживала, приобретен за счет кредитных средств автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Для приобретения автомобиля ею были внесены собственные денежные средства в размере 250000 руб., полученные от продажи принадлежавшего ей автомобиля Фиат. С момента приобретения автомобиля, пользовалась им только она, также она вносила платежи по кредитному договору и впоследствии передала Андриянову В.В. оставшиеся денежные средства в сумме 453000 руб. в счет уплаты стоимости автомобиля, после чего Андриянов В.В. поставил подпись в договоре купли-продажи автомобиля и в паспорте транспортного средства. В августе 2021 года автомобиль ею продан на автомобильном рынке в <адрес>, документы у нее не сохранились.

Постановлением о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Андриянова В.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с представленными УМВД России по <адрес> сведениями автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован на имя Андриянова В.В.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Абзацем первым пункта 39 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Хадиева Ю.А. при рассмотрении дела в суде поясняла, что после приобретения спорного автомобиля в 2018 году он был передан Андрияновым В.В. ей в пользование, иные лица автомобилем не пользовались, впоследствии Андриянов В.В. передал ей автомобиль по договору купли-продажи, поставив в нем подпись, а также подпись в паспорте транспортного средства в графе «Подпись прежнего собственника».

Указанные обстоятельства истец подтвердил при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах действия Андриянова В.В., выразившиеся в подписании договора купли-продажи спорного автомобиля, проставлении подписи в паспорте транспортного средства в графе «Подпись прежнего собственника», передаче автомобиля и указанных документов Хадиевой Ю.А. свидетельствуют о его воле на отчуждение спорного транспортного средства.

Фактическое владение автомобилем ответчиком с момента приобретения транспортного средства истцом не отрицалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что указанный истцом автомобиль находится в незаконном владении ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Судом установлено, что истцу с момента приобретения автомобиля в 2018 году было известно, что указанное имущество находится у Хадиевой Ю.А., после прекращения совместного проживания с ответчиком в 2019 году истцу также было известно, что автомобиль находится у ответчика, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андриянова Владимира Вячеславовича к Хадиевой Юлии Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.