Решение по делу № 2-3189/2024 от 05.07.2024

УИД:26RS0029-01-2024-006371-73

Дело № 2-3189/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               -               Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                            -               Живодеровой Н.В.,

с участием:

истца - Сергеева Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сергеева Н.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет выставленной задолженности и уменьшить задолженность,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.И. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет выставленной задолженности и уменьшить задолженность.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого строения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в УФС ГРК и К по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Она и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> выступают сторонами договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Она является собственником помещения по адресу <адрес>) и потребителем природного газа для коммунально-бытовых нужд с 2013 года. Учет потребления газа осуществлялся по показаниям прибора учета - газовому счетчику.

ДД.ММ.ГГГГ контролёром филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> была осуществлена проверка газового счётчика, о чем составлен акт. Показания составили - 19508 м3.

В акте проверки газового счетчика установлено об отсутствии нарушений в его использовании, а так же сохранении пломбы завода-изготовителя на нём и в местах присоединения газопровода пломбы поставщика.

В соответствии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ старый счётчик газа типа BK-G4T заводской № по результату поверки признан соответствующим установленным техническим требованиям, может быть использован в целях учета газа и взаиморасчета между потребителем и поставщиком газа.

На основании акта установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ показания составили - 19603 м3.

На основании того, что старый счетчик учета газа признан исправным, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> с просьбой о пересчете суммы задолженности исчисленной с августа по ноябрь 2023 г., по нормативу.

Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 81 п.п. «д» ей отказал.

Так как отопительный период в <адрес> согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ завершен ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным расчет оплаты по нормативу за отопление в летний период. Она направила претензию в головной офис поставщика газа в <адрес>, ответа не последовало.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в решении по делу № КПИ 09-534 от 08.06.2009 г. следует, что в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, предоставив основанные на показаниях исправных приборов учета данных о фактическом потреблении газа.

Согласно Минрегиона РФ от 18.06.2009 г. № 18631-СК «О разъяснениях то вопросам учета газа за поставленные объемы газа», механизм расчета платы за газ с применением нормативов носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета) по акту поверки и проверки, экспертной оценке по свидетельству, то возникает обязанность о пересчете.

Фактическое потребление в спорный период составило: 19603м3- 19328 м3 = 275 м3 х 7,08 = 1.947 рублей.

По данным поставщика потребление по нормативу рассчитано на сумму 17.105,28 рублей, что составляет сумму незаконного обогащения поставщика в размере 15.158,28 рублей.

Основываясь на том, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в <адрес>, в соответствии с Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства СК от ДД.ММ.ГГГГ № определён в жилых домах в размере 7 месяцев.

В нарушение данного приказа ей за отопление начислено в августе, сентябре, октябре по нормативу за отопление (8,2 м3 х 70м2 х 7,08 рублей = 4.063,92 рублей в месяц.

Согласно п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю исполнителем и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке период, то исполнитель обязан произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

Просит суд возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> осуществить перерасчет по лицевому счету № суммы задолженности, выставленной Сергеева Н.И. собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ Мичуринец, массив 4, <адрес> по фактическому потреблению газа с учетом показаний прибора учета BK-G4Т № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перерасчета, исходя из стоимости природного газа утвержденной с ДД.ММ.ГГГГ в размере -7,08 руб/м3. Уменьшить оплаченную задолженность на сумму 14.966 рублей 01 копейку и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> поступили письменные возражения на иск Сергеева Н.И. , которыми просит суд в иске Сергеева Н.И. отказать в полном объеме за необоснованностью.

В судебном заседании истец Сергеева Н.И. , поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, и установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В первом абзаце ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 ФЗ 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее Правила).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5 Правил).

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п. 21 Правил).

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Судом установлено, что Сергеева Н.И. является собственником жилого строения по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», участок 15/65, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.20212 г., зарегистрированного в УФС ГРК и К по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Сергеева Н.И. заключен договор поставки газа №. Открыт лицевой свет №.

В жилом строении по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», участок 15/65, был установлен прибор учета газа BK-G4т с заводским номером №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, у указанного выше прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ закончился межповерочный интервал.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений ФЗ № 102-ФЗ (п. 2, п. 17 ст. 2 п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 г. № 2932-О, следует, что п. 1 ст. 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абз. 1 п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с п. 1 ст. 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).

                Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.     проведена проверка прибора учета газа, согласно которой прибор исправен.

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установленного прибора учета газа ВК-G6 №, указанный прибор учета признан пригодным к применению.

Таким образом, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работоспособность прибора учета газа, его исправность и достоверность показаний.

Изложенное указывает на то, что установленная впоследствии исправность прибора учета газа, пропустившего срок поверки, и его оставление в эксплуатации абонента предполагают достоверность его данных об объеме потребляемого газа.

ДД.ММ.ГГГГ Актом о поверки ООО «МСК», имеющего аттестат аккредитации № RA RU 312421, подтверждена пригодность к применению прибора учета газа ВК-G6 №, дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ввел в эксплуатацию индивидуальный прибор учет газа ВК-G6 №, что подтверждается Актом установки пломб на прибор учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный прибор учета после проведенной поверки ДД.ММ.ГГГГ признан ответчиком расчетным и ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Закона № 102-ФЗ (п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельств бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации прибора учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховною Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховною Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88-5418/2022.

Таким образом, изложенное указывает на то, что установленная впоследствии исправность прибора учета газа, пропустившего срок поверки, и его оставление в эксплуатации абонента предполагают достоверность его данных об объеме потребляемого газа.

Таим образом, Сергеева Н.И. , пропустившей срок поверки прибора учета газа, представлены доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала прибора учета газа BK-G6 с заводским номером № привело к искажению данных учета, не установлено. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета после истечения межповерочного интервала, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, приоритета приборного метода учета ресурса перед расчетным, суд приходит к выводу, что основания для определения в спорный период объема потребленного газа по нормативам потребления, при последующим признании прибора учета соответствующим метрологическим требованиям у ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», отсутствовали.

Согласно розничным ценам на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в соответствии е постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ), стоимость газа для населения <адрес> составляет - 7.080 руб./1000 м3, то есть 7,08 руб./м3.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма фактически потреблённого газа с учетом показаний прибора учета BK-G4т с заводским номером № с момента истечения срока поверки и по день фактического перерасчета, исходя из стоимости природного газа, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перерасчета в размере 7,08 руб./м3.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет выставленной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца в части уменьшения оплаченной задолженности на сумму - 14.966 рублей 01 копейку суд полагает несостоятельными, поскольку суд, возложил на ответчика обязанность по перерасчету выставленной задолженности, которая должна быть произведена путем математический вычислений, что и повлечет уменьшение оплаченной задолженности на определенную сумму.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца в части возложения обязанности о перерасчете выставленной задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оставшиеся требования истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании приведенных положений ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обязанность произвести перерасчет суммы задолженности, выставленной Сергеева Н.И. , собственнику жилого строения по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», участок 15/65, по фактическому потреблению газа с учетом показании прибора учета BK-G4т № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перерасчета, исходя из стоимости природного газа: - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перерасчета в размере - 7,08 руб./м3.

Сергеева Н.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> об уменьшении оплаченной задолженности на сумму - 14.966 рублей 01 копейку, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу Сергеева Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суд изготовлено 12.08.2024 года.

Судья                                                                                         Ф.Н. Бегиашвили