Решение по делу № 2-348/2021 от 28.12.2020

                        № 2-348/2021

26RS0012-01-2020-004467-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ессентуки к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ессентуки обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, в порядке ст. 137 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований, Администрацией города Ессентуки указано следующее.

В Администрацию г. Ессентуки поступило требование заместителя прокурора г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № (ЕСС №) о предъявлении заявлений в суд о в восстановлении нарушенных прав и законных интересов муниципального образования путем освобождения муниципальных земельных участков от строений, освобождении и сносе самовольно возведенных строений.

Согласно указанному требованию, по результатам мониторинга состояния, законности установлено, что ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> A <адрес> без разрешения на строительство возведено и эксплуатируется, вопреки виду разрешенного использования, сооружение магазина по продаже продуктов питания.

Согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (ДД.ММ.ГГГГ №/к), ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО2, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ессентуки, <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок площадью 95,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с видом разрешенного использования - салоны сотовой связи, фотосалоны, ателье, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - под кондитерскую «Своя пекарня».

Также в ходе проведения проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка площадью 5,41 кв.м, из числа земель муниципального образования путем устройства навесной части кровли.

Одновременно, из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> следует, что на территории земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 95 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, по документу: под салоны сотовой связи, фотосалоны, ателье, расположено строение, количество этажей 1, размером 7x8 м. (определенно визуально), материал стен установить визуально не представляется возможным.

При визуальном осмотре установлено, что на фасаде строения имеется вывеска «Своя Пекарня» кондитерская и входная дверь, по имеющимся данным по вышеуказанному адресу, разрешение на строительство не выдавалось, имеются признаки самовольного строительства.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Просит суд:

Признать созданный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 95,0 кв.м., по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать    ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 95.0 кв.м., по адресу: <адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, запретить ФИО2 и иным лицам использовать самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 95.0 кв.м., по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, о выполнении благоустройства и (или) о сносе самовольной постройки общей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 95,0 кв.м., по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день, неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 125 000 рублей, исходя из расчета 25 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 5 000 рублей в бюджет <адрес> по следующим реквизитам: р/с 40№, КБК 60№, в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН №, КПП №.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 указала следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки было подано уведомление о планируемом размещении стационарного объекта коммерческого назначения на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки направило в адрес ФИО2 ответ о необходимости получения разрешения на строительство в соответствие с законодательством РФ.

Весной 2020 года планируемое строительство было начато за счет личных средств и сил ФИО2, однако, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в регионе, оформить надлежащим образом разрешительные документы на строительство объекта не удалось. Строительство объекта было завершено. Согласно техническому паспорту, площадь вышеуказанного объекта - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «а» составляет 40,6 кв.м.

Просит суд:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - объект коммерческого назначения, площадью 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а».

Представитель истца Администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Ессентуки, в котором просит суд удовлетворить исковые требования Администрации города Ессентуки к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска Администрации города Ессентуки к ней о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и удовлетворить ее исковые требования к Администрации города Ессентуки о признании права собственности.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, в судебное заседание также не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, в котором просит суд удовлетворить исковые требования Администрации города Ессентуки к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о приведении объекта в первоначальное состояние, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о приведении объекта в первоначальное состояние.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение требования заместителя прокурора г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № (ЕСС №) о предъявлении заявлений в суд о в восстановлении нарушенных прав и законных интересов муниципального образования путем освобождения муниципальных земельных участков от строений, освобождении и сносе самовольно возведенных строений, Администрацией г. Ессентуки, по результатам мониторинга состояния, законности установлено, что ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> «A» <адрес> без разрешения на строительство возведено и эксплуатируется, вопреки виду разрешенного использования, сооружение магазина по продаже продуктов питания.

Согласно информации, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (ДД.ММ.ГГГГ №/к), ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО2, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ессентуки, <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок площадью 95,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с видом разрешенного использования - салоны сотовой связи, фотосалоны, ателье, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, Администрация г. Ессентуки ссылается на то, что ФИО2 без получения необходимых разрешительных документов возвела и эксплуатирует, вопреки виду разрешенного использования, сооружение магазина по продаже продуктов питания.

Между тем, снос самовольно возведенной или реконструируемой постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство или реконструкцию. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство/реконструкцию либо третьих лиц.

В целях установления существенных обстоятельств по гражданскому делу № судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 182-21 от 12.03.2021 года, выполненному ООО «Экспертное Дело», эксперт проведя обследование нежилого здания площадью - 40,6 кв.м, (согласно расположенного по адресу: <адрес>, эксперт установил, что исследуемый объект соответствует требованиям:

- СП 13-102-2013 «Правила обследования несущих строительных конструкцийзданий и сооружений»;

- СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций. Основныеположения»;

- СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;

- СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклиматупомещений»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции исолнцезащите помещений жилых и общественных зданий»;

- ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие техническиетребования»;

- Федерального Закона № 123-Ф3 22.07.2008 года «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничениераспространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением № 1)».

Исследуемый объект нежилое здание, общей площадью - 40,6 кв.м,расположенное по адресу: <адрес>, является пригодным к эксплуатации по своему функциональному назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, предоставленном ФИО2 на законном основании, в правомерных границах участка, принимая во внимание, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструируемым строением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении требований Администрации города Ессентуки в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - объект коммерческого назначения, площадью 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а».

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ессентуки к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, - отказать.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ЕГРН и в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

Председательствующий, судья:                                                   В.А. Емельянов