Решение по делу № 33-1155/2020 от 20.01.2020

Судья ФИО3 Дело № 33-1155/2020 (№2-4879/2019)

25RS0001-01-2019-005295-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8, ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор перевозки пассажира и багажа по маршруту <адрес> выполнялся ДД.ММ.ГГГГ, однако багаж прибыл в место назначения только ДД.ММ.ГГГГ. При получении багажа в <адрес> выяснилось, что во время перевозки по маршруту <адрес>, его чемодан торговой марки «Rimowa» поврежден. Поданная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в размере ... рублей оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторной претензией с требованием оплатить стоимость чемодана и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения стоимости поврежденного чемодана ПАО «Аэрофлот» перечислило ему ... рублей, но эта сумма ниже, чем причиненный ему ущерб. Просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» разницу между возмещенной суммой и стоимостью поврежденного чемодана марки «Rimowa» в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей и штраф.

ФИО2 истца ФИО6 в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

ФИО2 ПАО «Аэрофлот» - ФИО7 не признала исковые требования. Пояснила, что истцом не доказана сумма убытков. Отсутствуют доказательства, что чемодан ремонту не подлежит и доказательства о его стоимости. Поскольку максимальный вес чемодана марки «Rimowa» составляет №, сумма подлежащая возмещению в случае, если будет установлен факт невозможности восстановительного ремонта, не может превышать ... рублей. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг). Стоимость перевозки сегмента <адрес>, на котором был поврежден багаж, составляет ... рублей. Следовательно, сумма неустойки не может превышать ... рублей. Полагала, что размер компенсации морального вреда завышен. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 взыскан ущерб ... рублей, неустойка за просрочку добровольного исполнения требования потребителя - ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей. С ПАО «Аэрофлот» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» просит решение отменить. Ссылается на то, что рассмотрев претензию истца, общество произвело выплату в размере ... рублей исходя из стоимости аналогичного чемодана на момент выплаты учетом его 20% износа. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из стоимости аналогичного чемодана на момент рассмотрения дела, а не на момент удовлетворения претензии. Отношения между пассажиром и перевозчиком помимо Гражданского кодекса РФ регулируются нормами Воздушного кодекса РФ и иными нормативными актами, в том числе Правилами, издаваемыми авиакомпаниями – перевозчиками. Максимальный вес чемодана марки «Rimowa» составляет №, следовательно, сумма, подлежащая возмещению в случае, если будет установлен факт невозможности восстановительного ремонта чемодана, не может превышать ... рублей. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Принимая решение в части взыскания с общества неустойки и штрафа суд не применил ст. 333 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца выразил согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права при разрешении заявленного спора.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статьей 119 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор перевозки воздушным транспортом по маршруту <адрес>, который выполнялся ДД.ММ.ГГГГ. При перевозке багажа ФИО1 был поврежден его чемодан марки «Rimowa».

Поскольку багаж ФИО1 был принят к воздушной перевозке без объявленной ценности, то за его повреждение имущественная ответственность перевозчика определена в размере стоимости поврежденного имущества, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Учитывая, что вес поврежденного чемодана марки «Rimowa» согласно имеющейся в материалах дела информации составляет № кг, следовательно, размер ущерба от его повреждения составит не более ... рублей.

Суд первой инстанции в указанной части необоснованно не применил подлежащую применению норму ст. 119 Воздушного кодекса РФ как специальную, регулирующую возникшие правоотношения.

Первая претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок ее удовлетворения составляет 30 дней. Так как ответчик в установленный срок ущерб от повреждения чемодана ФИО1 не возместил, имеются основания для взыскания неустойки.

По правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка исчисляется в размере № от стоимости оказанной услуги и не может превышать цену такой услуги. Учитывая, что стоимость перевозки сегмента <адрес> составляет ... рублей, расчет неустойки следующий: ... дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)=... рублей. При установленных законом ограничениях ответственности, общий размер неустойки на которую может претендовать ФИО1, составляет ... рублей.

В исковом заявлении ФИО1 подтвердил, что получил от ПАО «Аэрофлот» ... рублей. Указанные действия ответчика имели место после подачи истцом второй претензии от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил выплатить ему ущерб и неустойку.

Учитывая, что сумма ущерба и неустойки, на которую по закону вправе претендовать ФИО1, в сумме составляет ... рублей, а в добровольном порядке ПАО «Аэрофлот» выплатило ему значительно большую сумму, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба и неустойки не имеется. Поэтому в данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил ... рублей ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удовлетворения его требований ответчиком в добровольном порядке. Следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика штрафа по правилам п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей» не имеется. В этой части решение также является незаконным и подлежит отмене.

В части размера компенсации морального вреда решение подлежит изменению, поскольку с учетом приведенных обстоятельств, размер компенсации морального вреда не может быть признан разумным и справедливым.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно выплатил потребителю причиненный ущерб, имеются формальные основания для постановки вывода о нарушении прав потребителя, а, следовательно, для компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела и степень нарушения прав ФИО1 являются основанием для снижения компенсации морального вреда и определения ее размера в ... рублей.

С учетом внесенных в решение суда изменений, подлежит перерасчету государственная пошлина, которая по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда составит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания стоимости поврежденного чемодана, неустойки, штрафа.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости поврежденного чемодана, неустойки, штрафа.

В части искового требования о компенсации морального вреда и в части размера судебных расходов решение суда изменить.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот» считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи