Решение по делу № 8Г-18773/2020 [88-17547/2020] от 08.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17547/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   25 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Дмитриевой О.С., Умысковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0067-01-2019-004042-22 по иску Штоколова Виталия Борисовича к Кузнецовой Ольге Владимировне о компенсации убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Штоколова В.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав объяснения истца Штоколова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Штоколов В.Б. обратился с иском к Кузнецовой О.В., в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба: судебные расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 73700 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего иска в размере 24000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика Кузнецовой О.В. о привлечении к уголовной ответственности в отношении истца было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска по уголовному делу № 1-1/2019 от 11 января 2019 г. Штоколов В.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 6000 руб.; в пользу Кузнецовой О.В. со Штоколова В.Б. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб.

Апелляционным постановлением Новоалтайского городского суда от 3 апреля 2019 г. приговор мирового судьи от 11 января 2019 г. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 23 июля 2019 г. по уголовному делу № 1-16/2019 Штоколов В.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Законность и обоснованность указанного приговора проверена в апелляционном порядке. Постановлением Новоалтайского городского суда от 12 сентября 2019 г. приговор от 23 июня 2019 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

В связи с необоснованным привлечением ответчиком к уголовной ответственности истца, последний понес расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2020 г., в иске Штоколова В.Б. к Кузнецовой О.В. о компенсации убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения и возмещении морального вреда отказано.

    В кассационной жалобе Штоколов В.Б. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Настаивает на том, что Кузнецова О.В. изначально давала ложные показания, оговаривая его, незаконно обвинила в совершении преступления, что не может расцениваться как добросовестное заблуждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Штоколова В.Б., проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 10, 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 133, 136 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 октября 2011 г. № 22-П, Определениях от 28 мая 2009 г. № 643-О-О, от 2 июля 2013 г. № 1057-О, от 26 мая 2016 г. № 1141-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», обоснованно исходил из того, что действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения о совершении преступления, которое было реализовано ответчиком Кузнецовой О.В., так как она полагала свои требования законными. При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела по обращению частного обвинителя с заявлением о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, пришел к выводу о том, что Кузнецова О.В., обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении Штоколова В.Б. не преследовала цели необоснованного привлечения к уголовной ответственности и не имела намерений причинить истцу вред; злоупотребления правом со стороны Кузнецовой О.В. при обращении в суд с заявлением частного обвинения не установлено.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком длительных устойчивых неприязненных отношений, что не презюмирует злоупотреблением правом. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину Кузнецовой О.В. в злоупотреблении своим правом, и отсутствие оснований для обращения в суд, а также её умысел на причинение Штоколову В.Б. вреда, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения Кузнецова О.В. полагала, что в действиях Штоколова В.Б. содержится состав преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем ею было реализовано ее конституционное право на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение поданного заявления.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, приведению доказательств и их оценке так, как это видит кассатор, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

         Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Штоколова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	О.С. ДмитриеваН.Г. Умыскова