Решение по делу № 2-2731/2018 от 09.06.2018

№2-2731/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

При секретаре Кулушевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Валентина Александровича к Куприянову Валерию Владимировичу, Сучковой Валентине Георгиевне о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.А. обратился в суд с иском к Куприянову В.В., Сучковой В.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что <дата> между истцом и <ФИО>7, действующим по доверенности за <ФИО>8, заключен договор купли-продажи 1/32 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> уч. <номер>, площадью 704 кв.м. В последующем между указанными лицами <дата> был составлен договор купли-продажи 1/32 доли земельного участка, согласно которому <ФИО>8, в лице <ФИО>7 обязалась передать Абрамову В.А. 1/32 долю жилого дома по адресу: <адрес>, литер строения А, общей площадью 986кв.м. За указанную сделку истцом оплачено 791800 руб.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 704 кв.м. являлась Сучкова В.Г.

Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> также являлась Сучкова В.Г.

<дата> между Сучковой В.Г. и Куприяновым В.В. заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между Сучковой В.Г. и <ФИО>9 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <номер>, площадью 704 кв.м.

При указанных обстоятельствах, просил признать недействительным договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>. от <дата>, заключенный между Сучковой В.Г. и Куприяновым В.В., так как считает, что при отчуждении данных объектов недвижимости нарушено правило о единстве судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости, права на которые принадлежат одному лицу.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сучкова В.Г.(Вдовина). в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица <ФИО>12 – <ФИО>11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Куприянов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо <ФИО>12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ведение дела поручил представителю.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Истца суду пояснил, что признание договора купли-продажи от <дата> ничтожным. Приведет к восстановлению его прав на 1/32 долю жилого дома по адресу <адрес> литер А.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения сделок) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (с 01.01.2017 г. государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.)

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьями 16, 17, 18 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, по требованию судебного пристава-исполнителя, а также на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 704 кв.м. являлась Сучкова В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от <дата>, а также решением Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН <номер> от <дата> первоначальным собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> являлась Сучкова В.Г., что также подтверждается решением постоянно действующего Третьейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от <дата>.

<дата> между Сучковой В.Г. и Куприяновым В.В. заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между Сучковой В.Г. и <ФИО>9 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <номер>, площадью 704 кв.м.

<дата> между истцом Абрамовым В.А. и <ФИО>7, действовавшим по доверенности за <ФИО>8, заключен договор купли-продажи 1/32 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> уч. <номер>, площадью 704 кв.м.

В последующем между указанными лицами <дата> был составлен договор купли-продажи 1/32 доли земельного участка. Из пункта 2,3,4 Договора следует, что <ФИО>8 в лице <ФИО>7 обязалась передать Абрамову В.А. 1/32 долю жилого дома по адресу: <адрес>, литер строения А, общей площадью 986кв.м.

Как установлено в судебном заседании право пользования земельным участком между собственниками земельного участка с кадастровым номером 30:12:032051:13 не устанавливалось.

Согласно положении ст. 35 ЗК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи от 07.09.200г года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Абрамова В.А. не возникли права на долю в спорном жилом доме, в связи с чем, признание Договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Сучковой В.Г. и Куприяновым В.В., недействительным, не восстановит права Абрамова В.А. на долю в спорном жилом доме.

Между тем, в судебных заседании ответчиком Сучковой (Вдовиной) В.Г. и представителем третьего лица <ФИО>13 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснении данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своих доводов истец Абрамов В.А. представил договор купли-продажи земельного участка от <дата>., в котором указано п. 4, 6, что покупатель путем осмотра ознакомился с состоянием недвижимости и данный договор является актом приема передачи.

Учитывая, что жилой дом <адрес>, литер строения А, на момент подписания договора от <дата> располагался в границах земельного с кадастровым номером <номер> с этого момента начал течь срок исковой давности.

С настоящим иском Истец обратился в суд <дата> то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что приобретая по данному договору 1/32 долю земельного участка по адресу: <адрес> истец знал, что на части этого участка расположен двухэтажный жилой дом, принадлежащий другому лицу, в связи с чем срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку ходатайство о признании причины пропуска срока уважительной стороной Истца не заявлялось, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, и судом не установлено, основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Валентина Александровича к Куприянову Валерию Владимировичу, Сучковой Валентине Георгиевне о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

СУДЬЯ Марисов И.А.