Решение по делу № 2-2751/2022 от 16.08.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003163-46 Производство № 2-2751/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Басенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Басенко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и Басенко Д.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен) по которому последнему предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 36% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, однако с (дата обезличена) по (дата обезличена) обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом.

(дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен) по условиям которого к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору с Басенко Д.Н.

Поэтому истец просил суд взыскать с Басенко Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 97 746,94 руб., из которой просроченный основной долг – 79 990,15 руб., просроченные проценты – 17 756,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Басенко Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и Басенко Д.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб.

В заявлении-оферте указано, что заемщик ознакомлен и полностью согласна с условиями и порядком заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении.

Согласно п. 6 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период (Применяется только для Тарифов, не предусматривающих наличие Льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период - в случае выполнения условий Льготного периода кредитования (Применяется только для Тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий Расчетный период, при не выполнении условий Льготного периода кредитования (Применяется только для Тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования); технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счёт, не внесённые на счёт в предыдущие платёжные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, условия кредитного договора были надлежаще согласованы сторонами, с Условиями, Правилами и Тарифами ответчик ФИО3 была надлежаще ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в заявлении-оферте от (дата обезличена).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В последующем кредитный лимит по договору был увеличен до 80 000 руб.

(дата обезличена) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № АБК-122021 по условиям которого к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору с Басенко Д.Н.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, и в настоящее время сумма задолженности Басенко Д.Н. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 97 746,94 руб., из которой просроченный основной долг – 79 990,15 руб., просроченные проценты – 17 756,79 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Басенко Д.Н. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме и о взыскании с Басенко Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 97 746,94 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3132,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Басенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Басенко Дмитрия Николаевича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 97 746,94 руб., из которой просроченный основной долг – 79 990,15 руб., просроченные проценты – 17 756,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 ноября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов