Решение по делу № 2-1510/2019 от 30.09.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 06.10.2019.

66RS0043-01-2019-001838-16

гр. дело № 2-1510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

С участием истцов Вандышева В. И., Вандышевой В. Н., их представителя Емалетдинова Ю. О., представителя ответчиков Багадирова Р. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева В.И., Вандышевой В.Н. к Юровой Ю.А., Власову А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вандышевы В. И., В. Н. обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истцы и ответчики проживают во втором подъезде дома по ул.ххх, ххх, при этом квартира истцов расположена непосредственно над квартирой ответчиков. На протяжении нескольких лет (с момента переезда ответчиков по нынешнему месту жительства) между сторонами наличествует конфликт, связанный с интенсивным курением ответчиков. Поскольку дом был построен еще в 50-х годах, а квартира ответчиков подвергалась серьезной перепланировке предыдущими собственниками, постольку табачный дым и соответствующий запах проникают в квартиру некурящих пожилых людей, каковыми являются истцы, причиняя им серьезные неудобства. В частности, во временной промежуток между 11 ч. 00 мин. и 24 00 часов ххх года последствия курения ответчиков проявлялись в квартире истцов в следующее время: 11-00, 11-15, 11-35, 11-40, 12-05, 12-20, 12-40, 12-50, 13-00, 13-10, 13-30, 13-35, 13-55, 14-10, 14-20, 14-40, 14-50, 15-05, 15-15, 15-25, 15-40, 15-55, 16-00, 16-10, 16-20, 19-20, 19-25, 19-40, 19-55, 20-00, 20-05, 20-15, 20-30, 20-45, 20-55, 21-05, 21-15, 21-30, 21-40, 21-50, 22-05, 22-20, 22-35, 22-50, 23-05, 23-10, 23-20, 23-35, 23-40, 23-50, 24-00.

Указанные действия ответчиков нарушают права истцов на здоровье, благоприятную окружающую среду и причиняют моральные и нравственные страдания, обусловленные преклонным возрастом заявителей, пожизненным отсутствием привычки к курению и непереносимости табачного дыма и соответствующего запаха, плохим состоянием здоровья, усугубляемым воздействием окружающего табачного дыма и последствиями потребления табака, длительностью наносимого вреда, отказом ответчиков от любых попыток урегулировать сложившуюся ситуацию. На основании изложенного, истцы просили о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истцы Вандышев В. И., Вандышева В. Н., их представитель Емалетдинов Ю. О. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Юрова Ю. А., Власов А. С. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю.

Представитель ответчиков Багадиров Р. А. исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что ответчики в квартире после предыдущих судебных заседаниях не курят, фактов курения, указанных в исковом заявлении временной промежуток не имело место быть. Также обратил внимание на наличие признаков злоупотребления истцами своими процессуальными правами.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх было установлено что Вандышев В. И. и Вандышева В. Н. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ул. ххх, ххх-ххх с ххх и с ххх соответственно.

Ответчики Юрова Ю. А. и Власов А. С. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области с ххх.

Этим же судебным Актом установлено, что квартира истцов расположена над квартирой ответчиков.

Настаивая на обоснованности своих требований, истцы указывали на то обстоятельство, что во временной промежуток между 11 ч. 00 мин. и 24 00 часов ххх года последствия курения ответчиков проявлялись в квартире истцов в следующее время: 11-00, 11-15, 11-35, 11-40, 12-05, 12-20, 12-40, 12-50, 13-00, 13-10, 13-30, 13-35, 13-55, 14-10, 14-20, 14-40, 14-50, 15-05, 15-15, 15-25, 15-40, 15-55, 16-00, 16-10, 16-20, 19-20, 19-25, 19-40, 19-55, 20-00, 20-05, 20-15, 20-30, 20-45, 20-55, 21-05, 21-15, 21-30, 21-40, 21-50, 22-05, 22-20, 22-35, 22-50, 23-05, 23-10, 23-20, 23-35, 23-40, 23-50, 24-00.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г., к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что применительно к вышеприведённым требованиям закона стороной истцов в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих что во временной промежуток, указанный в исковом заявлении, а именно, ххх года последствия курения ответчиков проявлялись в квартире истцов в следующее время: 11-00, 11-15, 11-35, 11-40, 12-05, 12-20, 12-40, 12-50, 13-00, 13-10, 13-30, 13-35, 13-55, 14-10, 14-20, 14-40, 14-50, 15-05, 15-15, 15-25, 15-40, 15-55, 16-00, 16-10, 16-20, 19-20, 19-25, 19-40, 19-55, 20-00, 20-05, 20-15, 20-30, 20-45, 20-55, 21-05, 21-15, 21-30, 21-40, 21-50, 22-05, 22-20, 22-35, 22-50, 23-05, 23-10, 23-20, 23-35, 23-40, 23-50, 24-00.

В материалах дела отсутствуют вообще какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно ххх последствия курения ответчиков проявлялись в квартире истцов, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Не позволяют иначе разрешить спор и показания допрошенных со стороны истцов свидетелей Никитиной М. А., и Торговкиной Л. Ф., поскольку помимо противоречивости и путанности показаний данных свидетелей, оба из них указывали на события, имевшие место ххх. При этом, исковые требования истцов основаны на событиях, имевших место ххх.

Свидетель Торговкина Л. Ф. подтвердила наличие следов запаха табакокурения в квартире истцов, но которые имели место ххх. При этом, каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что остаточные явления последствий курения происходили именно от курения ответчиков, в материалах дела не имеется, истцами не представлено, судом не добыто.

Свидетель Никитина М. А. вообще изначально не могла вспомнить месяц визита в квартиру истцов. Потом указала, что это был вроде ххх. ххх число в понедельник. Указала, что была в ххх и ххх, в ххх ххх года не была. Точно она этого не помнит.

В правоохранительные органы по данному поводу в спорную дату истцы также не обращались, что было ими подтверждено в ходе судебного следствия.

В то же время, допрошенные со стороны ответчиков свидетели Недокушева Е. А. и Круглова Е. Л. подтвердили то обстоятельство, что в спорную дату они были в квартире ответчиков и во время их присутствия в квартире никто не курил, следовательно запаха табака не было.

Поскольку иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что последствия курения именно ответчиков проявлялись в квартире истцов в спорный период времени ххх, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного истцам за предыдущий временной промежуток, в том числе, признаваемый ранее ответчиками (признаваемые факты курения), была взыскана на основании вступившего в законную силу Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вандышева В.И., Вандышевой В.Н. к Юровой Ю.А., Власову А.С. о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья Шардакова М.А.