Решение по делу № 12-256/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

23 октября 2015 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Осипенко О.К., рассмотрев жалобу Шабанова С. Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> Шабанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Шабанов С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с жалобой, в которой просил его отменить, однако решением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> оставлено без изменений, а жалоба Шабанова С.Н. - без удовлетворения.

Шабанов С.Н. с жалобой обратился в суд, выражая свое несогласие с указанными актами, которые просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает, о чем говорил инспектору, а также, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФоАП, не были допрошены свидетели административного правонарушения, видеозапись не производилась.

Заявитель и представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания жалобы уведомлены надлежащим образом в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.18. КРФоАП невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

В силу п.14.1. Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение водителем обязанностей, содержащихся в Правилах дорожного движения, является очевидно недопустимым действием, о противоправности которого достоверно известно участникам дорожного движения. Требование п.14.1 ПДД не имеет исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Согласно ч.1 ст.28.6 КРФоАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФоАП.

Как следует из постановления об административном правонарушении <номер> от <дата> Шабанов С.Н. <дата> в 13 час. 10 мин. в районе <адрес> по ул. Русская в г.Владивостоке не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующим преимуществом в движении, чем нарушила п.14.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что Шабанов С.Н. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, назначенное ему административное наказание, не оспаривал, что подтверждается его подписями в постановлении о наложении на него административного наказания, в котором изложено существо нарушения. Таким образом, действия Шабанова С.Н. правомерно квалифицированы по ст.12.18 КРФоАП. Факт разъяснения водителю его прав и обязанностей также зафиксирован подписью Шабанова С.Н. в постановлении о наложении на него административного штрафа. В свою очередь, сотрудник дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в его объективности не имеется, оснований для составления протокола об административном правонарушении суд также не усматривает.

Наказание Шабанову С.Н. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от <дата> № <номер> Приходько М.А. по административному материалу в отношении Шабанова С. Н., признанного виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу Шабанова С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко