Решение от 23.03.2015 по делу № 2-284/2015 (2-4273/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ООО «СГ «Компаньон») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском и с учётом уточнения иска (л. д. 40-41) просила взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу неустойку за нарушение обязательств по договору в размере ... руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала о том, что хх.хх.хх года она заключила с ООО КБ «АйМани Банк» кредитный договор, по условиям которого она с ООО «СГ «Компаньон» заключила договор страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы. Согласно дополнительному соглашению № ... к договору страхования при досрочном погашении кредита страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора. В связи с тем, что кредит она погасила досрочно, хх.хх.хх года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии. Согласно соглашению от хх.хх.хх года договор страхования считается досрочно прекращённым хх.хх.хх года, часть страховой премии в размере ... руб. подлежит возврату ей. Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательств не исполнил, она хх.хх.хх года обратилась к ответчику с претензией о выплате ей страховой премии, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил платёжное поручение о перечислении ей хх.хх.хх года на счёт денежных средств в размере ... руб. Полагает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик обязан возместить ей неустойку за период с хх.хх.хх года.

В судебном заседании представитель истца Михайловой Е.В. – Васильева М.П., действующая на основании доверенности (л. д. 17), уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Указала, что размер неустойки подлежит исчислению начиная с хх.хх.хх года по день исполнения обязательств. Её доверитель неоднократно проверяла счёт, деньги от ответчика на него не поступали.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Дмитриева А.С., действующая на основании доверенности (л. д. 20), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, указав о том, что общество свои обязательство перед истцом исполнило в полном объёме и своевременно, перечислив хх.хх.хх года на счёт истца страховую премию в размере ... руб.

Истец Михайлова Е.В., третье лицо ООО «АйМани Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 93, 97).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования не обоснованными.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суёда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года между ООО КБ «АйМани Банк» и Михайловой Е.В. заключён кредитный договор, по условиям которого в этот же день хх.хх.хх года между ООО «СГ «Компаньон» и Михайловой Е.В. заключён договор страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы (л. д. 9, 10, 25).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № ... к договору страхования от хх.хх.хх года договор дополнен пунктом следующего содержания: При полном досрочном погашении кредитного договора страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, а страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования (л. д. 10).

хх.хх.хх года Михайлова Е.В. досрочно погасила кредитный договор перед ООО КБ «АйМани Банк» (л. д. 11, 27), в связи с чем ... года обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования, а часть оплаченной страховой премии перечислить на её банковский счёт (л. д. 13, 14).

хх.хх.хх года между ООО «СГ «Компаньон» и Михайловой Е.В. заключено соглашение о досрочном прекращении договора страхования от хх.хх.хх года, по условиям которого договор страхования от хх.хх.хх года считать досрочно прекращённым с хх.хх.хх года, а часть уплаченной страховой премии, подлежащей возврату, в размере ... руб. должна быть перечислена страхователю (л. д. 15).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, часть страховой премии истцу не перечислил, в связи с чем Михайлова Е.В. хх.хх.хх года обратилась к страховщику с письменной претензией с требованием о перечислении ей части страховой премии (л. д. 16).

Но, по мнению истца, ответчик её требование в добровольном досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Судом также установлено и подтверждено платёжным поручением, что хх.хх.хх года ответчик перечислил на счёт истца часть страховой премии в размере ... руб. (л. д. 21),

Следовательно, ООО «СГ «Компаньон» свои обязательства перед страхователем исполнило в полном объёме и в установленные сроки, поэтому оснований ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору у суда не имеется.

Довод представителя истца о том, что неустойка подлежит взысканию с хх.хх.хх года суд находит несостоятельным, поскольку Михайлова Е.В. обратилась с заявлением о прекращении договора страхования хх.хх.хх года, решение страховщиком о прекращении договора страхования о возмещении части страховой премии принято только хх.хх.хх года, с письменной досудебной претензией истец обратилась лишь хх.хх.хх года – в период, когда страховщик свои обязательства перед страхователем исполнил в полном объёме.

Период начисления неустойки в случае неисполнения обязательств страховщиком подлежал бы исчислению по истечении десяти дней со дня подачи письменной претензии.

Также несостоятелен довод представителя о том, что её доверитель неоднократно проверяла своё счёт, деньги от ответчика на него не поступали, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, платёжным поручением от хх.хх.хх года.

Таким образом исковые требования Михайловой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░