Решение от 21.03.2016 по делу № 33а-779/2016 от 15.03.2016

                     Копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

      Апелл. дело № 33а-779/2016

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года                                                г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Р.,

на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2016 года, которым административное исковое заявление Р. об оспаривании действий должностного лица УФСИН России по г. Москве, было оставлено без движения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с административным исковым заявлением (ошибочно поименованным как - заявление) об оспаривании действий (бездействия) должностного лица УФСИН России по г. Москве А., связанных с предоставлением информации.

Определением Лабытнангского городского суда от 27 января 2016 года административное исковое заявление Р. оставлено без движения с предоставлением срока до 1 марта 2016 года для устранения недостатков.

Определением Лабытнангского городского суда от 2 марта 2016 года, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица было возвращено административному истцу в связи с невыполнением указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения.

С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Р.

В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно. По его мнению, он был лишен возможности исправить недостатки в установленные судом сроки.

Определением Лыбытнангского городского суда от 10 марта 2016 года пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда был восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, Судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что требования к содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым предусмотренные положениями КАС РФ нарушены, что влечет оставление административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока на исправление недостатков.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Императивные требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены статьей 220 КАС РФ.

Так, в пунктах 1, 3, 9, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

В нарушение приведенных норм процессуального права, в административном исковом заявлении (ошибочно поименованным - заявлением) Р., не указаны:

- имя и отчество (указаны только инициалы), место рождения административного истца;

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями с указанием имеющихся конкретных реквизитов оспариваемого решения (номер, дата) либо даты и места совершения оспариваемого действия (бездействия) (при том, что в просительной части административного искового заявления указаны общие формулировки на признание незаконными как решения, так и действий без их конкретизации);

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (УФСИН РФ) жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Далее, к административному исковому заявлению прилагаются его копии по числу лиц участвующих в деле в случае не вручения копий до обращения в суд (п. 1, ч.1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

В нарушение данных норм, административное исковое заявление в суд подано без его копии для административного ответчика, при том, что уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение копии административного искового заявления, отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы не имеет возможность изготовить копию административного искового заявления, несостоятельны. В данном случае административный истец подал в суд административное исковое заявление на одном листе и в рукописном виде, и он не был лишен реальной возможности изготовить копию также в рукописном виде, при том, что требовалась только одна копия административного искового заявления, исходя из количества лиц, участвующих в деле.

Здесь же следует обратить внимание на следующее, в положениях ч. 3 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрена императивная обязанность административного истца прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер государственной пошлины по делам данной категории для физических лиц составляет 300 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Заявляя в административном исковом заявлении ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, документов подтверждающих право Р. на получение льготы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суду первой инстанции не представлено.

Обязанность суда устанавливать процессуальный срок с учетом критерия разумности при оставлении административного искового заявления без движения, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ.

Таким образом, срок исправления недостатков административного искового заявления, установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения, и такой срок подлежит установлению с учетом срока на передачу данному лицу копии определения суда.

Копия определения Лабытнангского городского суда от 27 января 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения на срок до 1 марта 2016 года была получена учреждением, где отбывает наказание Р. для его вручения последнему - 10 февраля 2016 года, что подтверждается уведомдением (л.д. 5).

Таким образом, срок на исправление указанных судьей недостатков составлял более десяти дней и административный истец до 24 часов 00 минут 1 марта 2016 года имел реальную возможность исправить недостатки, при этом срок не считался бы пропущенным.

Срок на устранение недостатков отвечал критерию разумности с учетом указанного объема допущенных недостатков административного искового заявления.

Однако административный истец не устранил указанные в определении суда недостатки.

Обстоятельств, связанных с личностью административного истца в период определенного судом срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены определения суда предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

                ░░░░░░░