Решение по делу № 5-1015/2015 от 14.05.2015

5-1015/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2015 года                                       г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по <адрес> – ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, за осуществление оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осуществляло оборот алкогольной продукции 84 бутылок водки «Зеленая марка» объемом 0,375 л, маркированной марками акцизного налога Украины, выданными не в соответствии с действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законодательством Украины, в том числе маркированной акцизными марками Украины со ставками акцизного налога, введенными после ДД.ММ.ГГГГ, а также маркированной маркой акцизного налога Украины для алкогольных напитков импортного производства. Действия ООО «<данные изъяты>» в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», имеющее лицензию на осуществление закупки, хранения и поставку алкогольной продукции (л.д. 80-81).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаруженная на складе ООО «<данные изъяты>» алкогольная продукция в виде 84 бутылок водки «Зеленая марка» маркирована марками акцизного налога Украины. При этом из накладных, находящихся в деле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная продукция - водка «Зеленая марка» была ввезена на территорию Республики Крым из г. Львова Украины, то есть была импортирована в Российскую Федерацию (л.д. 127-137).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закон), оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», импортировав из Украины в Российскую Федерацию для реализации алкогольную продукцию (84 бутылки водки «Зеленая марка»), не маркировал ее акцизными марками, которые приобретаются в таможенных органах, чем нарушил ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которой, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Нарушение данной нормы закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав материал дела в совокупности, суд приходит к убеждению, что квалификация деяний юридического лица ООО «<данные изъяты>», указанных в протоколе по делу об административном правонарушении подпадают под специальную норму закона – ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» по данному делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ квалифицированы не верно, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, а также учитывая, что правонарушения указанные в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) и главе 15 (административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг), имеют разный объект посягательств, суд лишен возможности переквалифицировать действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., сохранной расписки (л.д. 77) изъятая алкогольная продукция водка «Зелена марка» в количестве 84 бутылок передана на хранение директору ООО «<данные изъяты>» в количестве 83 бутылок, так как 1 бутылка была направлена для проведения исследования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только в случае, если последний владеет им незаконно.

Доказательств тому обстоятельству, что алкогольная продукция – 84 бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,375 л. приобретена ООО «<данные изъяты>» незаконно, материалы дела не содержат.

В этой связи изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция водка «Зеленая марка» объемом 0,375 л. в количестве 83 бутылок подлежит возвращению ООО «<данные изъяты>».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства 83 бутылки водки «Зеленая марка» объемом по 0, 375литра, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>» возвратить ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    С.Г. Смирнов