Решение по делу № 9-852/2014 от 28.07.2014

Судья: Устинов О.О. Дело № 33-16081/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Р.», А. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что < дата обезличена > в < адрес обезличен > на углу < адрес обезличен > и < адрес обезличен > произошло ДТП с участием её автомобиля марки Хонда Джаз, государственный номер и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер , под управлением А., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «Р.». Ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. Также размер ущерба превышает страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к А.

Просит суд взыскать с ОАО «Р.» страховое возмещение в размере < данные изъяты > рублей, с А. сумму ущерба в размере < данные изъяты > рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заочным решением Ленинского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > исковые требования Т. удовлетворены частично: с ОАО «Р.» в пользу Т. взысканы: страховое возмещение в размере < данные изъяты > рублей, судебные расходы - < данные изъяты > рублей; с А. в пользу Т. взысканы: сумма ущерба в размере < данные изъяты > рублей, судебные расходы - < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе А. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что он не знал о судебном заседании, проходившего < дата обезличена >, и что, на нем вынесено решение суда о взыскании с него суммы ущерба в размере < данные изъяты > рублей и судебных расходов в размере < данные изъяты > рублей. Никаких уведомлений, копий искового заявления, решения суда и иных материалов данного дела он не получал. О том, что вынесено судебное решение ему стало известно от службы судебных приставов, которые сообщили о возбуждении исполнительного производства < дата обезличена >.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т. – К., представителя А. – С., судебная коллегия находит, что заочное решение суда подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по данному делу А. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, проходившего < дата обезличена >, что является основанием к отмене заочного решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что < дата обезличена > в < адрес обезличен > на углу < адрес обезличен > и < адрес обезличен > произошло ДТП с участием автомобиля истицы марки Хонда Джаз, государственный номер и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер , под управлением А.

Вина А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата обезличена >, постановлением по делу об административном правонарушений от < дата обезличена >.

В результате принадлежащий Т. автомобиль марки Хонда Джаз, государственный номер , получил повреждения.

В соответствии с заключением ООО СП «А.» от < дата обезличена > стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля-марки Хонда Джаз, государственный номер составила < данные изъяты > рубль.

Согласно заключению ООО СП «А.» .4 от < дата обезличена > утрата товарной стоимости автомобиля составила < данные изъяты > рублей.

Выводы данных заключений ответчики не оспаривали. На назначении судебной экспертизы не настаивали.

Гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Р.» (страховой полис ВВВ , срок действия с < дата обезличена > по < дата обезличена >).

ОАО «Р.» составлен страховой акт и < дата обезличена > выплачено страховое возмещение в размере < данные изъяты > рублей, тем самым страховая компания признала факт наступления страхового случая.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо; получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам) утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данная позиция подтверждена решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП», согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в, результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

За проведенную оценку ущерба Т. уплачено < данные изъяты > рублей, а также понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере < данные изъяты > рублей. Указанные расходы являются для истца убытком в силу положений ст. 15 ГК РФ. Данные расходы на проведение независимой, экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Всего ущерб составил < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Р.» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с А. в пользу Т. подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты > рублей, превышающая лимит страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца < данные изъяты > рублей в счет, понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме < данные изъяты > рублей (расходы на услуги представителя в размере < данные изъяты > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – < данные изъяты > рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Р.» подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты > рублей, с А. – < данные изъяты > рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 года отменить.

Исковое заявление Т. к ОАО «Р.», А. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Р.» в пользу Т. в пользу Т. страховое возмещение в размере < данные изъяты > рублей.

Взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» в пользу Т. судебные расходы в размере < данные изъяты >.

Взыскать с А. в пользу Т. сумму ущерба в размере < данные изъяты >.

Взыскать с А. в пользу Т. судебные расходы в размере < данные изъяты >.

Председательствующий:

Судьи: