Решение по делу № 2-620/2022 от 28.07.2022

Дело №2-620/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000869-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                         29 августа 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истцов Шибановой М.В., Шибановой Е.В.,

помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибановой Марины Владимировны, Шибановой Василисы Валентиновны, Шибановой Екатерины Валентиновны, Шибановой Анны Валентиновны к Понетаеву Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шибанова М.В., в своих интересах и интересах Шибановой В.В., Шибанова Е.В., Шибанова А.В. обратились в суд с иском к Понетаеву П.В., в котором просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и возложить обязанности на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требовании тем, что истцы являются собственниками, по ? доли каждый, жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик прописан в доме 29.05.2021 по просьбе родственников, в доме никогда не проживал, не пользовался им, собственником данного жилого помещения не является. Наличие регистрации ответчика в квартире истцов нарушает их права как собственников жилого помещении.

Истцы Шибанова М.В., Шибанова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Истец Шибанова А.В. извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик Понетаев П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации: <адрес>. Почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истцов, заслушав заключение помощника прокурора Волкова Р.А. полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из смысла указанной нормы закона следует, что правомочия собственника, в том числе выраженные как мера возможного поведения по предоставлению принадлежащего ему жилого помещения в пользование третьим лицам, не обязывают собственника каким-либо образом против его воли ограничивать свое право и предоставлять жилое помещение иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шибанова Марина Владимировна, Шибанова Василиса Валентиновна, Шибанова Екатерина Валентиновна, Шибанова Анна Валентиновна являются собственниками, по ? доле каждый, жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 ноября 2018 года.

Согласно выписке из домовой книги, сведениям ОВМ МО МВД России «Шушенский» в спорном жилом помещении на регистрационном учёте с 29.05.2021 года по настоящее время состоит ответчик Понетаев П.В., который, как установлено судом, не является собственником спорного жилого помещения и никогда в нем не проживал. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцы обладают правом собственности на спорное жилое помещение, а ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не обладая какими-либо законным правами на него, в том числе правом пользования, не являясь по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения, без согласия истцов не вправе пользоваться принадлежащим им имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Понетаев П.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Понетаева Павла Владимировича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Понетаева Павла Владимировича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года