Решение по делу № 33-3165/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.                                                  поступило ...

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2040/2020            дело № 33-3165/20

УИД: 04RS0021-01-2020-003062-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                    г.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова В.С. к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, по заявлению Цыбиковой Н.А. о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе Цыбиковой Н.А.

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 августа 2020 года которым отказано в удовлетворении заявления Цыбиковой Н.А. о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Цыбикова Н.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2019г. указав, что определением суда кассационной инстанции приговор суда в части разрешения гражданского иска Садовникова В.С. о компенсации морального вреда отменен, однако с нее было взыскано 62 548 руб. 09 коп.

25 августа 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда со ссылкой на абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда Цыбиковой Н.А. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая, что положения абз. 2 ч. 3 ст.445 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку причинение вреда здоровью Садовникова В.С. Цыбиковой Н.А. не вменялось, а наличие причинной связи между совершенным Цыбиковой Н.А. преступлением и ухудшением состояния здоровья потерпевшего, материалами дела не подтверждено.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и МВД по РБ по доверенности Степанов А.Ю. с доводами жалобы не согласился.

Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ Цыденов Б.Б., действующий на основании доверенности, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статьи 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2019г. Цыбикова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000руб. От назначенного наказания освобождена, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, с Цыбиковой Н.А. в пользу Садовникова В.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020г. - приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2019г. в части разрешения гражданского иска потерпевшего Садовникова В.С. отменен и передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении иска Садовникова В. С. о компенсации морального вреда, с согласия истца, произведена замена ответчика Цыбиковой Н.А. на Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2020г. иск Садовникова В.С. оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что доказательства нарушения неимущественных прав Садовникова В.С., повлекших нравственные и физические страдания и наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) Цыбиковой Н.А. материалы дела не содержат, положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ применены быть не могут.

В целях исполнения приговора Железнодорожного районного суда от 3 июня 2019г. с Цыбиковой Н.А. в пользу Садовникова В.С. в счет компенсации морального вреда было взыскано 62 548руб.09 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями от 16.10.2019, 17.10.2019, 21.10.2019, 09.12.2019, 20.12.2019, 03.02.2020.

При указанных обстоятельствах, определение от 25 августа 2020г. в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2019г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2020г. в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2019г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2019г.

    Взыскать с Садовникова Виктора Сергеевича в пользу Цыбиковой Норжимы Амоголоновны выплаченную ею сумму в размере 62 548руб. 09 коп.

Судья: