Решение по делу № 33-2621/2023 от 26.01.2023

Судья Гелета А.А.         УИД: 61RS0005-01-2021-006807-84

Дело № 33-2621/2023

№ 2-637/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Гладких Е.В., Толстика О.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной Светланы Александровны к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А., УФССП России по Ростовской области, УФССП России о взыскании убытков по апелляционной жалобе Разумной С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2022г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Разумная С.В. обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А., УФССП России по Ростовской области о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 21.06.2021 направила в Рктябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», которое ответчик получил 29.06.2021, однако, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не направил ей постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в целях защиты своих прав и интересов истец обратилась за юридической помощью, заключив с индивидуальным предпринимателем (далее-ИП) Нагорным А.А. договор от 15.07.2021, во исполнение которого Нагорный А.А. подготовил и подал в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону административный иск, который был принят к производству суда. В ходе рассмотрения административного дела административный ответчик – Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранил причины, из-за которых было нарушено право истца, направив истцу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истец подала в суд заявление о прекращении административного дела, и производство по административному делу 25.08.2021 было прекращено. Однако, истец понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств, оплаченных Нагорному А.А. Эти расходы не стали судебными расходами, поскольку по административному делу решение суда вынесено не было. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Разумная просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве убытка, причиненного из-за несения расходов по оплате юридической услуги, 10000 руб.

Протокольным определением суда от 26 января 2022г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России.

Решением суда от 16 марта 2022г. в удовлетворении исковых требований Разумной С.А. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 ГК РФ и исходил из того, что заявленные ко взысканию истцом денежные средства являются судебными расходами, понесенными ею на основании договора на оказание услуг в области права от 15.07.2021, поэтому сумма, именуемая истцом убытками, причиненными в результате действий ответчиков, таковыми не являются, в данном случае причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившими убытками, наличие которой является обязательным, отсутствует, при этом, истец не лишена права разрешить вопрос о взыскании понесенных судебных издержек в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Разумная С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела подала заявление об изменении иска, отказавшись от требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А., уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции, однако, производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказалась, суд не прекратил.

Разумная С.А. считает, что суд, придя к выводу о том, что заявленные ею ко взысканию денежные средства являются судебными расходами по административному делу, должен был применить положения ст.33.1 ГПК РФ, перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и удовлетворить её требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Разумной С.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области и ФССП России просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Разумной С.А., старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., представителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла положений ст.3, 39, 196 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с иском в защиту нарушенного или оспариваемого права, самостоятельно определяет основание и предмет иска, право изменить которые принадлежит только истцу, при этом, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 указанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30).

В силу п.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Разумная С.А. направила в Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист о взыскании в её пользу с МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» 15000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А. от 13.08.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению Разумной С.А. исполнительного листа было отказано (л.д.7 т.1), однако, в установленный законом срок копия данного постановления Разумной С.А. направлена не была.

15.07.2021 Разумная С.А. (заказчик) заключила с ИП Нагорным А.А. (представитель) договор на оказание услуг в области права, по условиям которого представитель обязался предоставить заказчику услуги в области права в части подготовки и подачи в суд административного искового заявления к Октябрьскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и его должностным лицам в целях защиты и восстановления права на получение постановления по итогу рассмотрения заявления от 21.06.2021 о принятии исполнительного листа, выданного 08.06.2021 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, к исполнению, и в части участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по данному делу, но не более, чем в двух судебных заседаниях, а заказчик – оплатить представителю вознаграждение в размере 15000 руб. (л.д.62 т.1).

На основании указанного договора Разумная С.А. произвела оплату Нагорному А.А. в размере 10000 руб. (л.д.63-64 т.1).

Из материалов дела следует, что представитель Разумной С.А. – Нагорный А.А. подготовил и предъявил в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону административный иск к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону это административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело, после чего судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачева Е.А. направила Разумной С.А. копию постановления от 13.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие чего представитель Разумной С.А. – Нагорный А.А. отказался от предъявленных административных исковых требований, этот отказ был принят судом и определением суда от 25 августа 2021г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Разумной С.А. было прекращено (л.д.4-6 т.1).

Как следует из содержания искового заявления Разумной С.А., уплаченные ею ИП Нагорному А.А. денежные средства она просила взыскать в качестве понесенных убытков в связи с нарушением старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяковым А.А., Октябрьским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А. её прав.

Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021г., принятым по частной жалобе Разумной С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону о возврате её административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление Разумной С.А. содержит два связанных между собой требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно – подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое – в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учётом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы Разумной С.А. подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства (л.д.48-51 т.1).

На основании данного апелляционного определения исковое заявление Разумной С.А. было принято к производству Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Разумная С.А. при рассмотрении дела основание и предмет иска не изменяла, отказавшись только от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, а также положений ст.1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие обязательной совокупности нескольких условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, ущерб и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, в нарушение приведенных выше требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачева Е.А. не направила в установленный законом срок копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Разумной С.А., нарушив предусмотренные законом права Разумной С.А.

Материалами дела подтверждается то, что в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Разумная С.А. для восстановления своего нарушенного права была вынуждена обратиться к ИП Нагорному А.А. для получения услуги в области права, заплатив ему 10000 руб.

При этом, от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Разумная С.А. отказалась только потому, что после возбуждения административного дела Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области добровольно восстановило нарушенные права Разумной С.А. посредством направления судебным приставом-исполнителем Хохлачевой Е.А. в адрес Разумной С.А. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что в данном случае имеет место, как неправомерное бездействие ответчиков, так и причинно-следственная связь между этим бездействием и наступившим для Разумной С.А. вредом в виде уплаченных ею ИП Нагорному А.А. денежных средств в размере 10000 руб., в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Разумной С.А. о взыскании в её пользу убытков, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, Закона об исполнительном производстве, считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Разумной С.А., исходя из доказанности наличия неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего причинение Разумной С.А. ущерба в виде уплаченных ею по договору от 15.07.2021 денежных средств.

Судебная коллегия, исходя из требований ст.ст.1069, 1071, 125 ГК РФ, считает, что в данном случае причиненный истцу вред должен возмещаться УФССП России по Ростовской области, являющимся главным распорядителем бюджетных средств в субъекте Российской Федерации, и в силу приведенных норм гражданского законодательства этот ущерб не может быть взыскан солидарно с иных ответчиков по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Разумной С.А., предъявленных к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А., УФССП России, надлежит отказать.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки ответчиков на неразумность понесенных Разумной С.А. расходов, уплаченных ИП Нагорному А.А., поскольку эти доводы на имеющихся материалах дела не основаны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2022г. отменить, принять новое решение, которым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН6164229665) в пользу Разумной Светланы Александровны (паспорт гражданина РФ 45 19 696981) 10000 руб., в удовлетворении исковых требований Разумной Светланы Александровны к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Хохлачевой Е.А., УФССП России отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2023г.