Решение от 22.01.2024 по делу № 2-19/2024 (2-443/2023;) от 05.10.2023

УИД №

Дело № 2-19/2024 (2-443/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 22 января 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе

судьи Коневой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Максимова А.Г.,

представителя истца Титовой А.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.Ю. к Краснобаеву И.А. (М.И.А.) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Е.Ю. обратилась в суд с иском, исковые требования которого уточнила в судебном заседании к Краснобаеву (М.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, указывая, что жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма. Совместно с ней в квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован её родной брат М.И.А. (после изменения фамилии Краснобаев) И.А., однако фактически брат никогда не проживал и не вселялся по указанному адресу, личных вещей в квартире не имеет.

Истец Александрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Александровой Е.Ю. - Титова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик ранее был зарегистрирован по адресу<адрес>.Согласно установочным данным ответчик числится по регистрации как М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После <данные изъяты> фамилия и отчество ответчика были изменены. Ответчик никогда не проживал по месту регистрации в <адрес>, интереса в пользовании квартирой не проявлял, имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

Ответчик Краснобаев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Вытегра» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, позиции по иску не представил.

В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Максимов А.Г. ориентировал суд на удовлетворении исковых требований, посчитав их законными и обоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений статей 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, по условиям которого одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 3 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дел и установлено судом, квартира по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду Администрации МО «Город Вытегра». По договору социального найма жилого помещения от
06 марта 2017 года передана нанимателю Александровой (Моськиной) Е.Ю. в бессрочное владение и пользование (л.д. 9-10).

На основании постановления главы Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилье было закреплено за несовершеннолетним М.И.А. (л.д.13).

Постановлением Администрации Вытегорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 постановления главы Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении жилья за несовершеннолетним признан утратившим силу (л.д.14).

Согласно выписки из поквартирной карточки, М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании данных поквартирной карточки при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. был указан в качестве члена семьи (брат), вселяющегося совместно с нанимателем Александровой (Моськиной) Е.Ю. в жилое помещение по <адрес> (л.д.9-10).

Согласно адресной справке в учетах МВД России не содержится данных о регистрации М.И.А. на территории Российской Федерации (л.д.70).

В ходе судебных заседаний установлено, что М.И.А. является братом Александровой (Моськиной) Е.Ю., фамилия и отчество брата были изменены на Краснобаева И.А., который фактически никогда не проживал по вышеуказанному адресу.

Согласно адресной справке Краснобаев И.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес> (л.д.26), с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в БПОУ ВО «<данные изъяты> колледж» (л.д.48).

В своем заявлении в суд, датированным 18 января 2024 года, Краснобаев И.А. согласен с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что М.И.А. фактически по месту регистрации в <адрес> не проживал, личных вещей в спорной квартире не имеет, попыток вселиться в квартиру по достижению совершеннолетия не предпринимал, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по другому адресу, препятствий к его проживанию по месту регистрации в г. <адрес> в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░