Решение по делу № 2-2925/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-2925/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

истца – Мирюхиной Д.О.,

представителя истца – Рудинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марюхиной Дарьи Олеговны к Усову Михаилу Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени в размере 2 000 000 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по договору оказания услуг технического заказчика в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскании штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы; расторжении договора оказания услуг технического заказчика в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался в будущем передать истцу земельный участок для целей возведения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 во исполнение условий предварительного договора был подписан договор купли-продажи земельного участка и договор оказания услуг технического заказчика в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по подключению жилого дома к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и газоснабжения ответчиком не исполнены. На претензию истца от 29.01.20024 ответ ответчиком дан не был.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его и его представителя в иных судебных заседаниях в Арбитражном суд <адрес>.

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости, которая будет создана и/или приобретена в последующем с условием об обеспечительном платеже.

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать покупателю в собственность 1/10 часть земельного участка площадью 145 кв.м., которая будет выделена в натуре продавцом из основного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью возведения на нем индивидуального жилого дома.

Общая стоимость домовладения, а именно стоимость земельного участка с учетом стоимости строительства на нем индивидуального жилого дома составляет 7 500 000 руб.

Среди прочих характеристик индивидуального жилого дома, установлено, что в него будут заведены инженерные коммуникации и установлены индивидуальные приборы учета (электроэнергии, воды, газа) (пункт 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг технического заказчика (в строительстве) №, по которому исполнитель обязался в целях контроля и надзора за ходом строительства, качеством используемых в строительстве подрядчиком материалов до окончания работ, соблюдения сроков выполнения работ в рамках договора, достоверностью сметной документации обязуется оказать полный спектр функций технического заказчика в строительстве 3-этажного жилого дома площадью 132,6 +/- 10% кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:386, с момента подготовки проекта и до сдачи объекта, заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги на условиях настоящего договора.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами – до конца четвертого квартала 2020 года (пункт 6).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплачиваются заказчиком в следующем порядке: сентябрь 2019 года – 458 000 руб.; октябрь 2019 года – 1 000 000 руб.; ноябрь 2019 года – 1 500 000 руб.; декабрь 2019 года – 1 000 000 руб.; январь 2020 года – 1 000 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб.

Согласно расписке на приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежные средства получены ФИО3 в полном объеме, претензий он не имеет. Также ФИО3 обязался в рамках данного договора произвести: 1. Подключение воды, канализации к центральным сетям <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 2. Газ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения данных условий договора обязался компенсировать по 500 000 руб. по каждому пункту.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг технического заказчика (в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести дополнения в договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие действия: 1) Возвести забор по периметру (границе) земельного участка; 2) Выполнить ограждение открытого балкона, который расположен на 2-м этаже жилого дома; 3) выполнить входную лестницу в дом с крыльцом и остеклением.

Стороны договорились о целесообразности дальнейшего продолжения исполнения договора до полного выполнения всех предусмотренных сторонами обязательств.

Согласно сведениям из ЕГРН за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю 3-этажного жилого дома, 2020 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Леси Украинки, <адрес>, на основании соглашения об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки ответчиком условия договора не исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 на основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей требовала незамедлительно устранить имеющиеся недостатки либо выплатить 1 000 000 руб. в качестве компенсации за неисполнение обязательств по подключению воды, канализации и газа, а также выплатить сумму в размере 300 000 руб. в качестве компенсации за неисполнение обязательств по подключению электрических сетей и установке газового котла.

Претензия вручена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, предусмотренными данным договором, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со статьей 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Сторона, которой законом предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27, пунктами 4, 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов;

- потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По данной категории дел бремя доказывания исполнения обязательств по выполнению работ по договору поручения возлагается на исполнителя.

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора.

Потребитель также в силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков или иных существенных отступлений от договора.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по подключению индивидуального жилого дома истца к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, имеются основания для расторжения договора оказания услуг технического заказчика (в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расчет неустойки истцом произведен согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общая стоимость услуг исполнителя составила 6 458 0000 руб., конечный срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд составил 672 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком сроков исполнения договора влечет наступление ответственности в виде неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 193 280 руб. (6 458 000 / 100 х 3 х 672). При этом размер неустойки не должен превышать размера цены заказа, в данном случае – 6 458 000 руб.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и статьи 333 ГК РФ, а также то, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований 2 000 000 руб.

При этом гарантийные обязательства ответчика о компенсации в случае неисполнения обязательств по подключения жилого дома к инженерным сетям по водоотведению и газоснабжению в размере 1 000 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат требованиям части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также не были согласованы истцом.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (часть 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 000 руб. (50% от 2 000 000 руб.).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, в несколько раз меньшем, чем общая сумма заказа, соответственно расчет размера штрафа произведен исходя из суммы заявленной ко взысканию неустойки.

В силу требований статей 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 13 200 руб., а также в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 5 300 руб., исходя из суммы иска в 2 000 000 руб. и требований о расторжении договора (18 200 руб. + 300 руб.) – 13200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Расторгнуть договор оказания услуг технического заказчика (в строительстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5300 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                К.А. Карманов