Решение по делу № 33-3047/2019 от 27.02.2019

Судья: Калинин А.В. Дело № 33-3047/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инвестком» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя ООО «Инвестком» Бекетова А.С., представителя Рябцева А.Ю. - Можаева И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Инвестком» обратилось в суд с иском к Рябцеву А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в котором после уточнения требований просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 152 280 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 026 рублей 75 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 566 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что Рябцев А.Ю. является собственником на территории коттеджного поселка «Европейский» (г. <данные изъяты> индивидуального земельного участка №, площадью 722 кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты>; доли в земельном участке общего пользования, соответствующей 124 кв.м.

На территории коттеджного поселка «Европейский» ООО «Инвестком» оказывает следующие услуги собственникам земельных участков: содержание, техническое обслуживание и ремонт коммунальных систем общего назначения; обеспечение строящихся домов электроэнергией и водой по временной схеме; обеспечение выдачи технических условий для подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; уборка улиц и дорог от снега и мусора; вывоз и утилизация мусора и сорного леса после расчистки территории поселка; благоустройство прилегающей к поселку территории (подъездной дороги, пляжа, газона перед въездом в поселок и пр.); охрана территории поселка; ведение расчетно-бухгалтерского обслуживания; осуществление нормативного контроля за размещением объектов на земельных участках; содействие в получении разрешительной документации для вырубки леса; выполнение отдельных разовых работ, направленных на развитие и обслуживание инфраструктуры и обеспечение благоустройства коттеджного поселка.

В настоящее время ответчик не заключил договор на коммунальное обслуживание общего имущества коттеджного поселка, но фактически потребляет услуги, которые оказывает управляющая компания ООО «Инвестком», в связи с чем, обязан нести расходы по его содержанию.

Стоимость коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» определяется из расчета 500 (пятьсот) рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в том числе, принадлежащих на праве общей долевой собственности. Данная стоимость установлена в действующих договорах с собственниками коттеджного поселка «Европейский», применяется с 2011 года и ни разу не повышалась. С большинством собственников земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка «Европейский», заключены договоры на содержание, в рамках которых осуществляется деятельность истца.

Приобретя земельный участок на территории коттеджного поселка «Европейский», ответчик приобрел возможность пользоваться объектами инфраструктуры указанного поселка, содержание которых требует затрат, которые несет истец. Уклоняясь от заключения договорных отношений и фактически получая без оплаты услуги истца, ответчик без предусмотренных к тому оснований сберегает денежные средства в размере, соответствующем размеру платы за услуги истца, неосновательно обогащается за счет других жителей поселка.

Ответчику неоднократно отправлялись требования о погашении задолженности в добровольном порядке, на период подачи искового заявления ответчик их не удовлетворил.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования ООО «Инвестком» удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцева А.Ю. в пользу ООО «Инвестком» 64 936 руб. 76 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

С решением не согласно ООО «Инвестком», в апелляционной жалобе поставлен вопрос, об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принятии по делу нового судебного акта, об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик, вопреки выводам суда, обязан нести расходы по оплате услуг управляющей компании.

Факт создания ТСН либо какого-либо другого общества, и вступление в это общество должника, не влияет на содержание правоотношений, в рамках которых он продолжает пользоваться услугами по управлению общим имуществом поселка, образование ТСН не является правопрекращающим юридическим фактом в отношениях по оплате коммунальных услуг.

Судом не была исследована конкретная цель создания ТСН «Европейский», не учтено, что в 2016 году несколько собственников, после проигранных в суде дел о взыскании с них платы за содержание общего имущества, объединились в товарищество, чтобы создать видимость причастности к управлению этим имуществом, при этом никаких реальных действий по управлению общим имуществом поселка они не предпринимали, доказательств, подтверждающих, что ТСН реально осуществляет свою коммунальную деятельность, а не формально числится как зарегистрированное юридическое лицо, в деле не имеется.

Представители ООО «Инвестком» ходатайствовали об исследовании судом доказательств несения ТСН расходов в интересах всего сообщества, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Наличие учредительных документов, а также закрепление в таких документах определённых видов деятельности само по себе не наделяет ТСН «Европейский» функциями по содержанию общего имущества и коммунальному обслуживанию жителей посёлка.

Волеизъявление гражданско-правового сообщества, выраженное на общих собраниях и в принятом Коммунальном кодексе поселка, однозначно направлено на закрепление функций по управлению поселком за управляющей компанией.

На протяжении 9 лет именно ООО «Инвестком» занимается коммунальным обустройством территории, а с 2015 года ежегодно полномочия управляющей компании подтверждаются общим собранием собственников, при этом управляющая компания оказывает услуги надлежащим образом и в полном объеме.

ТСН «Европейский» никто не наделял полномочиями по управлению коттеджным поселком и не передавал общее имущество на обслуживание.

Отказ ответчика от несения общих для всех членов гражданско-правового сообщества обязанностей является ничем иным, как злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Обращает внимание на то, что по своему характеру коммунальное (общее) обслуживание производится в отношении поселка в целом, а не каждого собственника в отдельности, ответчик не может жить в поселке и получать услуги изолировано от остальных собственников, а управляющая компания не имеет объективной возможности прекратить оказание услуг персонально тому или иному собственнику, даже если он не оплачивает её деятельность.

Исходя из специфики управления общим имуществом, ООО «Инвестком» не может не нести расходов по содержанию доли Рябцева А.Н. в общем имуществе, включая обслуживание общих коммуникации, несмотря на отсутствие индивидуального договора с Рябцевым.

Отказ ответчика от несения бремени содержания общего имущества, помимо причинения ущерба имущественным интересам управляющей компании, нарушает права и интересы остальных собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский» и ставит их в неравное с ним положение.

На апелляционную жалобу председателем ТСН «Европейский» принесены возражения, в которых содержится просьба, об оставле6нии решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рябцев А.Ю. является собственником земельного участка №, площадью 722 кв.м; с кадастровым номером 54:35:031730:468; доли в земельном участке общего пользования, соответствующей 124 кв.м, на территории коттеджного поселка «Европейский» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего голосования собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский», расположенном на территории вторых Чкаловских дач от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ управления коттеджным поселком: Управляющей компанией ООО «Инвестком», утвержден тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий к/п в размере 500 руб. за одну сотку.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о признании недействительными в силу ничтожности решений указанного общего собрания отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.1102 ГК Российской Федерации, пришел к выводу, о наличии обязанности ответчика участвовать в содержании общего имущества, сособственником которого он является, в соответствии с решением гражданско-правового сообщества, которым являлось собрание собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59220 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что ответчик не обязан нести бремя содержания общего имущества, поскольку является членом иного гражданско-правового сообщества – ТСН «Европейский».

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, согласно ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ООО «Инвестком» является управляющей компанией коттеджного поселка «Европейский» на основании решения Единственного собственника от 05.04.2010г. в связи с необходимостью выполнения хозяйственных и управленческих функций. Целями и предметом деятельности ООО «Инвестком» согласно Уставу, в том числе являются выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций в коттеджном поселке по адресу: Новосибирск, территория Вторых Чкаловских Дач, 4, обеспечение коттеджного поселка электроэнергией, газом, системой водоснабжения, водоотведения, дальнейшая эксплуатация коммуникаций, управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилым фондом и т.д.

Указанное выше общее имущество возводилось на денежные средства, собранные на основании договоров на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутри поселковых заборов в коттеджном поселке «Европейский», согласно условиям которого, Управляющая компания (ООО «Инвестком») обеспечивает технологическое присоединение возведенных собственниками объектов недвижимости к сетям электро-газо-водоснабжения и канализации, возведение внешних и внутри поселковых заборов, а собственники обязуются оплатить технологическое присоединение объектов недвижимости к инженерным сетям и оплатить взнос на возведение капитальных заборов в соответствии с условиями настоящего договора.

Между ООО «Инвестком» и Никулиным А.Н. (правопреемником которого является ответчик Рябцев А.Ю. по договору купли-продажи земельного участка) такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. То обстоятельства что ответчики несут самостоятельные расходы по содержанию своего имущества, не может освобождать их как собственников от обязанности нести расходы и оплачивать услуги управляющей компании.

При этом смена собственника не прекратила фактические правоотношения между истцом и ответчиком, так как Рябцев А.Ю. продолжает пользоваться услугами управляющей компании, не производя за пользование оплату.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что в связи с тем, что ответчик фактически вступил в члены ТСН «Европейский», он освобожден от обязанности оплачивать услуги, выполняемые истцом.

Напротив, из исследованных письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что доказательств управления коттеджным поселком в спорный период ТСН «Европейский», созданное ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, установлено и не опровергнуто ответчиками, что фактически территорией коттеджного поселка управляет ООО «Инвестком» на основании решений собственников земельных участков.

Расходы управляющей компании складываются из объема услуг, оказываемых жителям поселка, по уборке внутрипоселковых дорог, уборке снега, обслуживанию инженерных коммуникаций, включая промывку трубопроводов, ремонту и утеплению канализационных колодцев, обеспечению освещения улиц, поселка, организации работы камер видеонаблюдения, охране поселка, работе по благоустройству, противоклещевой обработке, устранению аварий, расчетно-кассовому обслуживанию деятельности поселка.

Доводы ответчика и выводы суда о том, что Рябцев А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских взносов не имеет, а потому он освобожден от оплаты услуг истца, являются необоснованными.

Судом установлено, что управляет общим имуществом собственников поселка «Европейский» ООО «Инвестком», которая оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников и предоставляет коммунальные услуги, что, в отсутствие доказательств, подтверждающих оказание данных услуг иным лицом, не является обоснованными.

При этом доводы ответчика, что после регистрации ТСН «Европейский» и после формирования территории и установления границ, вступления в члены ТСН «Европейский» также является основанием для освобождения ответчика от бремени содержания общего имущества, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Создание ТСН было необходимо для дальнейшего формирования территории дачных участков и в последующем Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № элементу планировочной структуры в Заельцовском районе было присвоено адресное наименование-территория ТСН «Европейский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе….»

После создания ТСН, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Инвестком» предложение о сотрудничестве, однако развитие такое предложение не имело и единого договора управления территорией ТСН не заключено.

Доказательств того, что ТСН осуществляет деятельность по управлению имуществом поселка не представлено. Сведения о размере вступительного взноса в ТСН в 1 000 руб. и членского в 500 руб., не свидетельствует о возможностях ТСН по управлению поселком. Решений собраний членов ТСН об установлении обязательных платежей на территории поселка, не представлялось ответчиком.

Согласно решениям собрания собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Европейский» в форме очно-заочного голосования в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список услуг, оказываемых ООО «Инвестком» собственникам земельных участков (вопрос 3.1. повестки дня); подтверждено в качестве способа управления в поселке управление посредством управляющей компании - ООО «Инвестком» (вопрос 4.1. повестки дня); в состав общего имущества собственников земельных участков включены объекты коммунальной инфраструктуры в границах балансовой принадлежности: газораспределительная система, сети водоснабжения и водоотведения, электросети, дороги, шлагбаум, ограждающий забор, построенный по периметру поселка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренных ответчиком, подлежали удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в размере 103 369,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Рябцева А. Ю. в пользу ООО «Инвестком» денежные средства в размере 103 369,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 руб., частично удовлетворив апелляционную жалобу ООО «Инвестком».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: