Решение по делу № 1-355/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-355/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                           г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вдовиченко О.В., помощника прокурора <данные изъяты> Алексеевой К.С., помощника прокурора <данные изъяты> Савекина И.С., подсудимого Богатырева Т.М., защитника – адвоката <данные изъяты> Михеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богатырева Т.М., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев Т.М. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление было совершено Богатыревым Т.М. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года Богатырев Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 31 марта 2018 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

29 января 2022 года, около 01 часа 46 минут, Богатырев Т.М., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21103», имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> 29 января 2022 года, в 01 час 46 минут, на участке местности, <адрес>, где он был отстранен от управления транспортным средством.

29 января 2022 года, в 02 часа 53 минуты, в отношении Богатырева Т.М. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Богатырева Т.М. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Богатырев Т.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Богатырева Т.М. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, досудебными показаниями подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании досудебных показаний подсудимого Богатырева Т.М., он ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 28 января 2022 года, в дневное время, он употребил наркотическое средство, от чего почувствовал головокружение и тошноту. После этого он на автомобиле направился домой, где уснул. После сна он на автомобиле направился в <адрес> к своему брату. Побыв немного у брата, 29 января 2022 года, около 1 часа 00 минут, он на автомобиле направился из <адрес> в <адрес>. Около 01 часа 46 минут, во время движения по <адрес>, он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы при управлении транспортным средством. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено отсутствие алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование он согласился. После этого в отношении него в медицинском учреждении было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения (л.д. 123-126).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4, который был допрошен в ходе дознания в качестве свидетеля, 29 января 2022 года, около 01 часа 45 минут, районе дома <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21103», имеющий государственный регистрационный знак №, которым управлял Богатырев Т.М. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, Богатырев Т.М. был отстранен от управления транспортным средством. Проведенное освидетельствование Богатырева Т.М. показало отсутствие алкогольного опьянения. В связи с этим Богатырев Т.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на прохождение которого он был согласен. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере, у Богатырева Т.М. было установлено состояние опьянения, поскольку были обнаружены метаболиты синтетического наркотического средства. После этого к месту остановки транспортного средства был вызван дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, а автомобиль, которым управлял Богатырев Т.М., был помещен на специализированную стоянку (л.д. 80-82).

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> Свидетель №3, которые были даны им в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашены в судебном заседании, установлено, что 29 января 2022 года, около 01 часа 45 минут, в районе дома <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21103» под управлением Богатырева Т.М., у которого наблюдались признаки опьянения. В связи с этим Богатырев Т.М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Богатырева Т.М. было установлено отсутствие алкогольного опьянения. После этого водитель был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в результате проведения которого у Богатырева Т.М. было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением метаболитов наркотического средства (л.д. 93-94).

Приведенные выше показания подсудимого, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 относительно факта управления подсудимым Богатыревым Т.М. автомобилем, наличия у Богатырева Т.М. признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, направления Богатырева Т.М. на медицинское освидетельствование, а также установления у Богатырева Т.М. состояния опьянения подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи, которая велась с помощью видеорегистратора во время отстранения Богатырева Т.М. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу, который был исследован в судебном заседании, 29 января 2022 года, в 01 час 46 минут, около дома <адрес>, водитель Богатырев Т.М., управлявший автомобилем «ВАЗ 21103», имеющим государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 26).

Как следует из акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного 29 января 2022 года, в 02 часа 07 минут, а также из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, у подсудимого Богатырева Т.М. при наличии признаков опьянения состояние именно алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 27, 28).

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Богатырев Т.М. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием к направлению Богатырева Т.М. на медицинское освидетельствование, о чем следует из протокола направления на медицинское освидетельствование, на проведение которого Богатырев Т.М. был согласен (л.д. 29).

Согласно справке, выданной врачом-наркологом <данные изъяты>, в ходе проведения 29 января 2022 года, в 02 часа 53 минуты, медицинского освидетельствования у Богатырева Т.М. были выявлены клинические признаки опьянения. Методом экспресс-диагностики в биологическом материале Богатырева Т.М. были обнаружены метаболиты - спайсы. Окончательное заключение, как указано в справке врача-нарколога, должно было быть вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 30).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов, полученных от Богатырева Т.М., был обнаружен спайс более 30 нг/мл, наличие которого явилось основанием к установлению состояния опьянения (л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, которая велась 29 января 2022 года при помощи видеорегистратора, после установления личности водителя и разъяснения ему соответствующих прав, Богатырев Т.М. сообщил о том, что управлял транспортным средством. После этого Богатырев Т.М. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Затем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Богатыреву Т.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Богатырев Т.М. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее, согласно выданной в наркологическом диспансере справке, у Богатырева Т.М. были выявлены клинические признаки опьянения. Методом экспресс-диагностики обнаружены метаболиты спайса (л.д. 64-66).

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование подтверждается приобщенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 67-72).

В ходе дополнительного допроса, проведенного после просмотра видеозаписи, подсудимый Богатырев Т.М. подтвердил, что он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы при управлении автомобилем. В связи с выявленными у него признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Затем ему было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого он согласился. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у него были выявлены клинические признаки опьянения (л.д. 128-130).

Проанализировав досудебные показания подсудимого, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, сопоставив их с содержанием указанных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 29 января 2022 года на участке местности, <адрес>, находился автомобиль марки «ВАЗ 21103», имеющий государственный регистрационный знак № (л.д.16-18).

В ходе последующего осмотра места происшествия, поведенного с участием свидетеля Свидетель №4, было установлено, что указанный участок местности <адрес>.

Точное расположение участка местности, а также факт проведения указанных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам осмотра фотодокументами и схемой (л.д. 19-23, 86-88, 89).

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4, полученных в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании, установлено, что 21 марта 2022 года он принимал участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе проведения которого он указал точное место остановки транспортного средства, которым управлял Богатырев Т.М. Указанный участок расположен <адрес> (л.д. 90-91).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21103», имеющего государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1 (л.д. 98, 99).

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, видно, что он является собственником указанного автомобиля. Примерно в конце 2021 года он передал принадлежащий ему автомобиль своему брату Богатырева Т.М. в пользование. 29 января 2022 года от Богатырева Т.М. ему стало известно, что сотрудники полиции поместили автомобиль на специализированную стоянку в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 95-96).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он работает охранником на специализированной стоянке, на которой хранятся задержанные сотрудниками ГИБДД автомобили. 29 января 2022 года на основании постановления дознавателя на специализированную стоянку был помещен автомобиль «ВАЗ 21103», имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 100-103).

В соответствии с протоколом выемки и приобщенной к протоколу фототаблицей, указанный автомобиль был добровольно выдан Свидетель №2 сотрудникам полиции (л.д. 107-109, 110).

Согласно протоколу осмотра предметов, автомобиль, выданный свидетелем Свидетель №2, находился в технически исправном состоянии (л.д. 111-113). Приобщенные к протоколу осмотра фотодокументы подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 114-115).

Установленные в ходе осмотра автомобиля обстоятельства, свидетельствующие о технической исправности автомобиля, не опровергают показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 относительно задержания Богатырева Т.М. при управлении указанным транспортным средством.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Богатырева Т.М. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований не согласиться с результатами, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, поскольку медицинское освидетельствование было проведено соответствующим должностным лицом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, при наличии соответствующих оснований и с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Богатырева Т.М. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Богатырев Т.М. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года, вступившему в законную силу 27 февраля 2018 года, Богатырев Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за совершение которого Богатыреву Т.М. было назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 53-54).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 31 марта 2018 года, Богатырев Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого Богатыреву Т.М. было назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 57-58).

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При этом в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из приобщенной к уголовному делу справки, представленной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, видно, что водительское удостоверение было сдано Богатыревым Т.М. 11 апреля 2018 года (л.д. 49).

Следовательно, срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Богатыревым Т.М. указанного преступления не истек.

Таким образом, подсудимый Богатырев Т.М. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, сформулированное и приведенное в обвинительном акте обвинение, согласно которому Богатырев Т.М. сел на водительское сиденье автомобиля и запустил двигатель, находясь в неустановленном месте <адрес>, не только не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, но и опровергается досудебными показаниями самого подсудимого.

Так, в своих показаниях подсудимый утверждал, что после употребления наркотического средства в парке культуры и отдыха <адрес> он на автомобиле вначале направился домой, где уснул, а после того, как проснулся, поехал в <адрес>, где припарковался у дома своего брата. Побыв в гостях у брата непродолжительное время, он выехал на автомобиле из <адрес> и направился в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Приведенные выше показания подсудимого стороной обвинения опровергнуты не были.

Учитывая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения за пределами <адрес> Богатыреву Т.М. не инкриминировалось, учитывая, что в силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд считает необходимым изложить описание преступного деяния с учетом установленных судом обстоятельств.

Приводя в приговоре описание преступного деяния в соответствии с теми обстоятельствами, которые были установлены в судебном заседании на основе представленных сторонами доказательств, суд учитывает, что это не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает права подсудимого на защиту.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Богатырева Т.М. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Богатырев Т.М. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Богатыреву Т.М. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что Богатырев Т.М. обучался в <данные изъяты> школе с 1 по 11 класс. За время обучения показал отличные и хорошие результаты. Принимал участие в общественных делах класса и школы. Занимался спортом, неоднократно принимал участие в спортивных мероприятиях, в которых занимал призовые места, награждался грамотами.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с матерью, которая является получателем страховой пенсии по старости, в № перенесла <данные изъяты>, вследствие чего нуждается в постороннем уходе.

Богатырев Т.М. имеет высшее образование (л.д. 148). За время обучения проявил себя как ответственный и исполнительный студент. Пропусков занятий и нарушений учебной дисциплины не допускал. В общении с преподавателями проявлял себя как вежливый и тактичный обучающийся. С поставленными учебными задачами справлялся в срок, в учебном процессе проявлял заинтересованность и старательность (л.д. 145).

Подсудимый в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет. В браке не состоит. Детей не имеет. В период трудовой деятельности проявил себя как квалифицированный специалист, ответственно относился к выполнению должностных обязанностей. Дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом. Характеризовался как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый работник, неоднократно поощрялся за хорошую работу (л.д. 144, 146, 147).

Богатырев Т.М. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140, 141). В связи с проведенным в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был признан ограниченно годным к военной службе. К настоящему времени имевшееся у него заболевание было полностью купировано. В ДД.ММ.ГГГГ Богатырев Т.М. добровольно прошел курс лечения <данные изъяты>.

Подсудимый Богатырев Т.М. по прежнему месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, конфликтов ни с кем не имел. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов соседей в общении вежлив, спокойный. Жалоб и замечаний на поведение подсудимого со стороны соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 143). Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 136, 137).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал показания, изобличающие его в совершении преступления, чем избавил сотрудников дознания от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, а также осуществление ухода за престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Богатыреву Т.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Богатырева Т.М. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому Богатыреву Т.М. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Богатырева Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Примененную дознавателем к подсудимому Богатыреву Т.М. меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «ВАЗ 21103», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Богатыреву Т.М., оставить последнему по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.