Решение по делу № 8Г-868/2022 [88-3108/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         88-3108/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2022 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрел единолично гражданское дело № 2-246/2021 по иску ООО «Жилищные услуги» к Братчикову С.В., Княгину С.А. о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Княгина Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с иском к Братчикову С.В., Княгину С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за содержание общего имущества в размере 12 493,42 руб., пени 421,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 516 руб.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Омутнинского городского поселения, из аварийного жилищного фонда» и областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013- 2018 г. на основании распоряжения администрации МО Омутнинское городское поселение от 14 января 2019 г. № 9 ответчикам Княгину С.А., Братчикову С.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

18 января 2019 г. между администрацией Омутнинского городского поселения и ООО «Жилищные услуги» заключен договор обслуживания МКД по адресу: г. Омутнинск, ул. Кривцова, 29. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определен как 18,20 руб. за 1 кв. м. Площадь жилого помещения составляет 32 кв. м. ООО «Жилищные услуги» просит взыскать солидарно с Братчикова С.В., Княгина С.А. задолженность за содержание жилого помещения (общего имущества в МКД) за период с 18 января 2019 г. по октябрь 2020 года в размере 12493,42 руб., пени на 31 марта 2020 г. в размере 421,68 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 5 марта 2021 г. исковые требования ООО «Жилищные услуги» к Братчикову С.В., Княгину С.А. о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 5 марта 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Жилищные услуги» к Братчикову С.В. оставлены без удовлетворения, иск к Княгину С.А. удовлетворён, с Княгина С.А. в пользу ООО «Жилищные услуги» взыскана задолженность по платежам за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 21 февраля 2019 г. по октябрь 2020 года в размере 11 814,4 руб., пени по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 344,68 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 486,36 руб.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Жилищные услуги» указывает на то, что апелляционное определение является законным и обоснованным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что ООО «Жилищные услуги» предъявило требования о взыскании задолженности за оказание услуги по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения по адресу: г. Омутнинск, ул. Кривцова, 29-7 за период с 18 января 2019 г. по октябрь 2020; пени, начисленных за период с 29 января 2019 г. по 31 марта 2020 г. на задолженность за период с января 2019 по март 2020 в размере 4221,68 руб.

Братчиков С.В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу:                      <адрес> по договору социального найма от 11 июля 2006 г. № 0129.

17 июля 2006 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании заявления Братчикова С.В. в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован его двоюродный брат Княгин С.А.

14 января 2019 г. Княгин С.А. обратился в администрацию Омутнинского городского поселения с заявлением, в котором просил предоставить в рамках реализации муниципальной (адресной) программы «Переселение граждан, проживающих на территории Омутнинского городского поселения, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 гг. и в связи с выселением из жилого помещения по адресу: г. Омутнинск, ул.9 мая, 2-4, признанного аварийным, жилое помещение площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласен на заключение соглашения об условиях переселения.

14 января 2019 г. между МО Омутнинское городское поселение и Княгиным С.А. заключено соглашение об условиях переселения № 10. Согласно п.1.1 соглашения поселение в рамках реализации муниципальной (адресной) программы «Переселение граждан, проживающих на территории Омутнинского городского поселения, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 гг. обязуется предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью 32 кв. м, находящееся по адресу: г. Омутнинск, ул. Кривцова 29-7 Братчикову С.В., являющемуся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> и члену семьи нанимателя Княгину С.А.

Из п.2.1 соглашения следует, что поселение обязуется предоставить нанимателю, члену семьи нанимателя по договору социального найма жилое помещение в соответствии с п.1.1 соглашения. Из п.2.2 соглашения следует, что наниматель обязуется освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в течение 14 календарные дней с момента подписания договора социального найма и акта приема-передачи предоставленного жилого помещения. Соглашение подписано Княгиным С.А.

14 января 2019 г. администрацией МО Омутнинское городское поселение издано распоряжение № 9 о предоставлении Братчикову С.В. и Княгину С.А. жилого помещения. В распоряжении указано, что согласно договору найма жилого помещения от 11 июля 2006 г. № 0129 нанимателем жилого помещения общей площадью 30,8 кв. м, расположенного в МКД по адресу:                   <адрес>, признанного аварийным и подлежащего сносу, является Братчиков С.В., членом семьи нанимателя является Княгин С.А. МО Омутнинское городское поселение обязалось по соглашению об условиях переселения от 14 января 2019 г. № 10 нанимателю Братчикову С.В. и              Княгину С.А. предоставить по договору социального найма жилое помещение площадью 32 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>. Постановлено предоставить Братчикову С.В., Княгину С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ООО «Жилищные услуги» расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 11 июля 2006 г. № 0129, заключенный с Братчиковым С.В., Княгиным С.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>; заключить с Братчиковым С. В., Княгиным С.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

18 января 2019 г. администрация МО Омутнинское городское поселение (заказчик) и ООО «Жилищные услуги» (исполнитель) заключили договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, согласно которому исполнитель обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. Омутнинск, ул. Кривцова, 29 в соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту, который является приложением № 2 к настоящему договору. В соответствии с п.3.3.1 договора плата за содержание общего имущества МКД вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим

Постановлением администрации от 18 января 2019 г. № 28 утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>. На 2019 год размер платы определен 18,20 руб. за 1 кв. м площади.

21 февраля 2019 г. Княгин С.А. подписал акт от 17 января 2019 г. приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым принял квартиру площадью 32 кв. м по указанному адресу.

Между ООО «Жилищные услуги» и Княгиным С.А. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан Княгиным С.А. 21 февраля 2019 г.

Согласно адресным справкам Княгин С.А. и Братчиков С.В. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за спорный период и пени, в заявленном ко взысканию общем размере                       12915,1 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Братчиков С.В. не обращался в администрацию МО Омутнинское городское поселение с заявлением о предоставлении в рамках реализации муниципальной (адресной) программы «Переселение граждан, проживающих на территории Омутнинского городского поселения, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 гг. жилого помещения по адресу: г. Омутнинск, ул. Кривцова, 29-7. С Братчиковым С.В. не заключалось соглашение об условиях переселения, он не подписывал акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, договор социального найма в отношении помещения.

Братчиков С.В. до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательств того, что Братчиков С.В. принял жилое помещение по адресу: <адрес> в пользование, фактически проживает в нем или пользуется иным образом, не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства не только существования письменно оформленного договора социального найма между МО Омутнинское городское поселение и Братчиковым С.В., но и доказательства того, что между указанными лицами фактически сложились отношения по договору социального найма, в этой связи суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилищные услуги» к               Братчикову С.В., взыскав образовавшуюся задолженность лишь с                      Княгина С.А.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, в связи с чем не представляется целесообразным проводить повторную проверку соответствия закону указанного судебного акта.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений приводя доводы о том, что Княгин С.А. находится в местах лишения свободы, не пользуется в настоящее время жилым помещением.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя указанные доводы, суды верно пришли к выводу, что, приняв жилое помещение по акту приема-передачи, подписав договор социального найма, Княгин С.А. приобрел право пользования данным помещением, в связи с чем обязан в силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Княгина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                      А.А. Калиновский