Решение по делу № 1-800/2020 от 02.10.2020

Дело № 1-800/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   04 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г., помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А., заместителя прокурора города Северодвинска Башурова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова И.Ю.,

его защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Ильи Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов И.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Смирнов И.Ю., действуя с прямым умыслом на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов кулаками в область головы, 1 удар правой ногой в область левой части живота, а после того, как от указанного удара Потерпевший №1 упал на землю, нанес ему 1 удар ногой в область правой части живота, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота, проявлениями которой явились разрыв селезенки, подкапсульная гематома селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 2500 мл. (гемоперитонеум), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились кровоподтеки (гематомы) правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани (геморрагическая инфильтрация) левой щечной и параорбитальной областей, правой затылочной области, закрытый многооскольчатый перелом всех стенок верхнечелюстной пазухи левой верхней челюсти со смещением отломков, закрытый полный поперечный перелом тела левой скуловой кости и закрытый вдавленный перелом скуловой дуги слева с незначительным смещением отломков, закрытый полный, поперечный перелом основания венечного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоизлияние в полость верхнечелюстной пазухи левой верхней челюсти, которая оценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый Смирнов И.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, не согласился с количеством нанесенных ударов, указал, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, но сделал это, обороняясь от Потерпевший №1, и при этом нанес Потерпевший №1 только 2 удара, в том числе 1 удар коленом в живот, извинился перед потерпевшим, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, дополнительно пояснил, что помогает матери и двум малолетним братьям.

Из показаний подсудимого Смирнова И.Ю., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 43 – 45, 81 – 85, 93 – 95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила ФИО5 и пояснила, что к ней в квартиру пытается проникнуть неизвестное лицо. Смирнов И.Ю. решил помочь ей, и примерно в 23 часа 15 минут они вместе, заранее встретившись, подошли к дому ..... по <адрес> в <адрес>. Смирнов И.Ю. увидел, что у 4 подъезда указанного дома на карнизе окна 1 этажа стоит ранее знакомый ему Потерпевший №1 и пытается через форточку проникнуть в комнату ФИО5 Смирнов И.Ю. подошел к Потерпевший №1 и потребовал от него спуститься, а когда тот не отреагировал, стащил его вниз за ногу. Затем Смирнов И.Ю. высказал Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он пытался проникнуть в квартиру ФИО5 В это время он увидел в руке у Потерпевший №1 осколок стекла длиной 15 см, который он держал острием вниз. При этом Потерпевший №1 ему указанным осколком не угрожал и угроз ему не высказывал. Примерно через 4 минуты Потерпевший №1 стал подходить к Смирнову И.Ю., удерживая в руке осколок стекла в том же положении. Поэтому Смирнов И.Ю. нанес кулаком правой руки один удар Потерпевший №1 в лицо, от чего Потерпевший №1 сел на землю. Спустя 2 минуты Потерпевший №1 встал с земли и снова пошел на него, удерживая в руке осколок стекла в том же положении. Тогда Смирнов И.Ю. резко подошел к Потерпевший №1, взял его за шею левой рукой, нагнул его и нанес коленом правой ноги удар в левую часть живота Потерпевший №1, от чего тот присел на землю и выпустил из руки осколок стекла. Потерпевший №1 вел себя не агрессивно. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 тот представлял опасность для жизни и здоровья Смирнова И.Ю., так как в руках у него находился осколок стекла. Смирнов И.Ю. позвонил сестре Потерпевший №1 и попросил ее забрать Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 лег на скамейку между 3 и 4 подъездами <адрес> в <адрес>, а Смирнов И.Ю. ушел. Примерно через месяц он встретил Потерпевший №1, попросил у него прощение за нанесение телесных повреждений.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний Смирнова И.Ю. недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания Смирнова И.Ю. допустимыми доказательствами.

При этом суд признает недостоверными его показания о том, что он нанес Потерпевший №1 только 1 удар в лицо и 1 удар ногой в левую часть живота, а других ударов ему не наносил, а также о том, что Потерпевший №1 приближался к нему с осколком стекла в руке и в связи с этим представлял опасность для жизни и здоровья Смирнова И.Ю., так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27 – 29, 43 – 45), следует, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес>, вместе с ФИО5 Данное жилое помещение он снимал по договору. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому по адресу своего места жительства и в связи с отсутствием у него ключей попытался проникнуть в комнату через форточку. Он встал на карниз окна комнаты, попытался открыть форточку, но по неосторожности разбил стекло. Позднее со слов ФИО5 ему стало известно, что в это время ей позвонила соседка и рассказала, что Потерпевший №1 пытается проникнуть в комнату через окно. Примерно через 10 минут его дернули за правую ногу. Потерпевший №1 спрыгнул на землю на ноги. Затем он увидел ФИО5 и Смирнова И.Ю. Потерпевший №1 сказал ФИО5, что не может попасть домой, а она не отвечает на телефон. Он разговаривал с ФИО5 спокойно. В это время Смирнов И.Ю. стал нецензурно высказывать ему претензии, требовал, чтобы Потерпевший №1 не приходил в комнату и более не приставал к ФИО5 Расстояние между ними было около 1 метра, Потерпевший №1 стал отходить от Смирнова И.Ю., при этом он располагался лицом к Смирнову И.Ю. В это время Смирнов И.Ю. неожиданно нанес ему 4 удара обоими кулаками по лицу и голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал, у него из верхней губы и носа потекла кровь. В волосистую часть головы Смирнов И.Ю. ему ударов не наносил. При падении на землю он ударился затылком, левой частью лица не ударялся. Когда он поднялся, Смирнов И.Ю. сразу же подошел к нему и нанес ему 1 удар правой ногой в левую часть живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на спину. Когда он лежал, Смирнов И.Ю. нанес ему один удар ногой в правую часть живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Когда он падал, то левой областью живота не ударялся. Он Смирнову И.Ю. какого-либо противодействия не оказывал, так как был пьян. В руках у Потерпевший №1 ничего не было, в том числе осколка стекла. Он не высказывал угроз ФИО5 и Смирнову И.Ю., не оскорблял и не выражался нецензурно в отношении них. Ранее со Смирновым И.Ю. у него конфликта не было. Затем Потерпевший №1 ушел домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда почувствовал себя плохо и был госпитализирован. В указанный период он из дома не выходил, за исключением одного раза, когда он вставлял стекло в форточку, ни с кем не общался, каких-либо травм не получал. Смирнов И.Ю. впоследствии извинился перед ним и предложил материальную помощь в лечении. Со слов сестры ему известно, что ей позвонили и сообщили о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46 – 48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, она находилась дома по адресу: <адрес>. Из окна тамбура туалетной комнаты, выходящего во двор <адрес> в <адрес>, она видела, что на карнизе окна 1 этажа указанного дома стоит Потерпевший №1 и пытается открыть форточку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина среднего роста и стал ему что-то говорить. Потерпевший №1 спрыгнул на землю и стал разговаривать с мужчиной. Немного позднее она увидела, как Потерпевший №1 сидит на скамейке между 3 и 4 подъездами указанного дома, а мужчина стоит напротив него и что-то ему говорит. После этого Потерпевший №1 встал со скамейки и отошел влево примерно на 1 метр. Затем он повернулся к мужчине, а тот в свою очередь подошел к нему и нанес Потерпевший №1 не менее 3 – 4 ударов обеими кулаками в область лица, а затем удар правой ногой в область левой части живота, отчего Потерпевший №1 упал на спину. Мужчина обошел Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область живота с правой стороны. Потерпевший №1 ударов мужчине не наносил. Потерпевший №1 махал руками. Все события происходили на расстоянии примерно 80 метров от нее. Непосредственно после этого Потерпевший №1 пришел домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда почувствовал себя плохо и был госпитализирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49 – 51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, она находилась дома по адресу: <адрес>. Из окна тамбура туалетной комнаты, выходящего во двор <адрес> в <адрес>, она видела, что на карнизе окна 1 этажа 3 подъезда указанного дома стоит Потерпевший №1 и пытается открыть форточку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина в темной куртке и в спортивных брюках и стал ему что-то говорить. Потерпевший №1 спрыгнул на землю и стал разговаривать с мужчиной. Затем Потерпевший №1 сел на скамейку между 3 и 4 подъездами <адрес>. Мужчина стоял напротив него и что-то ему говорил. После этого Потерпевший №1 встал со скамейки и отошел влево. Затем он повернулся к мужчине, а тот в свою очередь подошел к нему и нанес Потерпевший №1 не менее 3 – 4 ударов обоими кулаками в область лица, а затем удар правой ногой в область левой части живота, отчего Потерпевший №1 упал на спину. Мужчина обошел Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область живота с правой стороны. Потерпевший №1 ударов мужчине не наносил. Потерпевший №1 махал руками, чтобы поддерживать равновесие. Непосредственно после этого Потерпевший №1 пришел домой к Свидетель №2, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда почувствовал себя плохо и был госпитализирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56 – 58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по адресу: <адрес>, где обнаружила Потерпевший №1, который жаловался на общую слабость, рвоту и тошноту. Также он сообщил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 имелась гематома в области левого глаза, он болезненно реагировал на пальпацию живота.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в указанных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколы допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были внесены изменения после ознакомления стороны защиты с материалами дела, суд не принимает, так как указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах их допросов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 8) был осмотрен участок местности у подъезда ..... <адрес> в <адрес>.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) в указанный день в 12 часов 44 минуты поступил вызов для Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 – 79) у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота, проявлениями которой явились: разрыв селезенки, подкапсульная гематома селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом 2500 мл (гемоперитонеум), которая образовалась в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета в срок от 1 до 4 суток до ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились кровоподтеки (гематомы) правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани (геморрагическая инфильтрация) левой щечной и параорбитальной областей, правой затылочной области, закрытый многооскольчатый перелом всех стенок верхнечелюстной пазухи левой верхней челюсти со смещением отломков, закрытый полный поперечный перелом тела левой скуловой кости и закрытый вдавленный перелом скуловой дуги слева с незначительным смещением отломков, закрытый полный, поперечный перелом основания венечного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, кровоизлияние в полость верхнечелюстной пазухи левой верхней челюсти, которая образовалась в результате не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами): не менее 1-го ударно-тангенциального воздействия в затылочную область головы, не менее 1-го ударного воздействия в левый отдел лица, возможно в срок от 1 до 4 суток до ДД.ММ.ГГГГ и оценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер телесных повреждений и вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 подсудимым Смирновым И.Ю.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Смирнова И.Ю. в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность Смирнова И.Ю. в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства в совокупности своей являются достаточными для подтверждения того обстоятельства, что именно Смирнов И.Ю. причинил Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в том числе травму, которая представляет опасность для жизни и вследствие этого является тяжким вредом здоровью.

Какие-либо доказательства, указывающие на возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вред здоровью при иных обстоятельствах (иными лицами), отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Смирнова И.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для уменьшения объема предъявленного Смирнову И.Ю. обвинения, в том числе для исключения каких-либо из ударов, нанесенных Смирновым И.Ю. Потерпевший №1, не имеется, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов И.Ю. нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками в область головы, а также 1 удар правой ногой в область левой части живота и 1 удар ногой в область правой части живота. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в своих показаниях последовательно и уверенно указали именно данное количество ударов, которые Смирнов И.Ю. нанес Потерпевший №1, а также способы, которыми он нанес удары потерпевшему.

На основании изложенного суд не принимает доводы подсудимого Смирнова И.Ю. о том, что он нанес Потерпевший №1 только один удар кулаком в лицо и один удар ногой.

У суда нет оснований полагать, что телесные повреждения, в том числе травму, которая представляет опасность для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 мог получить при каких-либо иных обстоятельствах в связи с тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покидал место своего жительства, так как потерпевший Потерпевший №1 неоднократно и последовательно пояснял при допросах, что никаких телесных повреждений, кроме причиненных ему Смирновым И.Ю., он не получал. Оснований ставить под сомнение данные показания потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Также суд не принимает доводы подсудимого Смирнова И.Ю. о том, что Потерпевший №1 приближался к нему с осколком стекла в руке, в связи с чем представлял опасность для его жизни и здоровья, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые последовательно, подробно и уверенно поясняли при допросах, что осколка стекла в руках у Потерпевший №1 не было и он не угрожал Смирнову И.Ю. и не приближался к нему, а напротив, сам Смирнов И.Ю. приблизился к нему и нанес удары.

Поэтому в действиях Смирнова И.Ю. не усматривается необходимой обороны (либо превышения ее пределов), так как потерпевший на него не нападал, ударов ему не наносил, угрозы для его жизни и здоровья не представлял. Следовательно, со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство в отношении Смирнова И.Ю., либо реальная угроза такого посягательства. Никаких действий, свидетельствующих о наличии такого посягательства либо реальной угрозы его осуществления, потерпевший не совершал и соответствующих угроз не высказывал.

Следовательно, оснований для квалификации совершенного Смирновым И.Ю. деяния как менее тяжкого преступления, в том числе предусмотренного ст.ст. 114, 118 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Смирнова И.Ю., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Смирнов И.Ю. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова И.Ю., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 12, 13, 15), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно сообщение по телефону сестре Потерпевший №1 Свидетель №2 о том, где он находится и просьба забрать его, а также предложение ему материальной помощи в лечении (л.д. 43 – 45, 81 – 85), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, а также в участии в следственных действиях (л.д. 43 – 45, 81 – 85, 93 – 95). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи матери и малолетним братьям.

Непризнание Смирновым И.Ю. вины в полном объеме не исключает наличия с его стороны явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Со стороны Потерпевший №1 не имелось какого-либо противоправного либо аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения Смирновым И.Ю. в отношении него преступления. Согласно показаниям Потерпевший №1 он пытался проникнуть в свое жилище, в котором имел право находиться на законных основаниях. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что он не оскорблял ФИО5 и Смирнова И.Ю., не высказывался нецензурно в отношении них, угроз им не высказывал, ранее у него со Смирновым И.Ю. конфликтов не было. Сам подсудимый на наличие какого-либо иного (помимо попытки проникнуть в жилище) противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не ссылается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Смирновым И.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смирнов И.Ю. не судим (л.д. 100 – 101, 103), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 96 – 99, 109), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (л.д. 105, 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 113).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Смирнову И.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет Смирнову И.Ю. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства и места работы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86 – 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 14 960 рублей (л.д. 125 – 126) и при рассмотрения дела в суде в размере 16 500 рублей, а всего в сумме 31 460 рублей подлежат взысканию с Смирнова И.Ю.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения Смирнова И.Ю. от их возмещения не имеется, так как Смирнов И.Ю. является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Илью Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Илье Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Смирнову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова Ильи Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 460 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись     В.А. Зелянин

Копия верна

Судья В.А. Зелянин