Решение по делу № 2-1334/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО11 к Целковой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Целковой ФИО13, Вельдиной ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев О.В. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом последних уточнений исковых требований взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГ в размере 57 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 руб., возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2049 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Пономаревым О.В. с одной стороны и Целковой Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Целковой В.А. ДД.ММ.ГГ года рождения и Вельдиной К.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, стоимостью 850 000 руб., согласно которому продавец (истец) передает в собственность (продает) покупателю квартиру, а покупатель (ответчик) принимает в общую долевую собственность (покупает) квартиру в равных долях по 1/3 доле каждому в праве собственности на передаваемую квартиру и обязуются уплатить за нее установленную цену, указанную в п. 3 Договора.

Оплата вносится покупателем в следующем порядке: 441 974 руб. до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Договору купли-продажи с рассрочкой платежа№ от ДД.ММ.ГГ, а 408 026 руб. Покупатели выплачивают продавцу в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами МСК Целковой Г.М. в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей « от ДД.ММ.ГГ на счет Пономарева О.В. Однако покупателем неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец Пономарев О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В судебное заседание ответчики Целкова Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Целковой В.А., Вельдиной К.К., несовершеннолетняя Целкова В.А., не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Ранее представитель ответчика Целковой Г.М. по доверенности Тимохин А.И. предоставлял в суд неоднократные возражения относительно исковых требований, указывая, что ответчик производила оплату денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 12 774 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Пономарева О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.77 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Также в соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Пономаревым О.В. с одной стороны и Целковой Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Целковой В.А. ДД.ММ.ГГ года рождения и Вельдиной К.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, стоимостью 850 000 руб., согласно которому продавец (истец) передает в собственность (продает) покупателю квартиру, а покупатель (ответчик) принимает в общую долевую собственность (покупает) квартиру в равных долях по 1/3 доле каждому в праве собственности на передаваемую квартиру и обязуются уплатить за нее установленную цену, указанную в п. 3 Договора.

Оплата вносится покупателем в следующем порядке: 441 974 руб. до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Договору купли-продажи с рассрочкой платежа№ от ДД.ММ.ГГ, а 408 026 руб. Покупатели выплачивают продавцу в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами МСК Целковой Г.М. в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от ДД.ММ.ГГ на счет Пономарева О.В.

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Однако покупателем неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности.

В адрес ответчика Целковой Г.М. со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и расторжению договора. Однако, требования Пономарева О.В. со стороны ответчика не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении договора также оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа, в соответствии с договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как следует из последних уточнений исковых требований, на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляла 57 174 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в материалы дела предоставлены платежные документы по перечислению ответчиком в рамках заключенного договора купли-продажи квартиры денежных средств в размере: ДД.ММ.ГГ на 7400 руб., ДД.ММ.ГГ на 7400 руб., ДД.ММ.ГГ на 7400 руб., ДД.ММ.ГГ на 7400 руб., ДД.ММ.ГГ на 7400 руб., ДД.ММ.ГГ на 7400 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 12 774 руб. (57 174 руб.-44 400 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным ответчиком в качестве доказательства своих возражений.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГ, подлежат взысканию с ответчика в размере 12774 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1915 руб., также заявлено требование о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 2049 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 510,96 руб.

Пономаревым О.В. также заявлено требование о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 2049 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При подаче искового заявления Пономаревым О.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГ была оплачена государственная пошлина в размере 3964 руб., с учетом последних уточнений исковых требований. Таким образом, возврату Пономареву О.В. подлежит государственная пошлина в размере 2049 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева ФИО15 к Целковой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Целковой ФИО17, Вельдиной ФИО18 ФИО19 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на предмет залога, с установлением первоначальной стоимости объекта недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать с Целковой ФИО20 в пользу Пономарева ФИО21 задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГ в размере 12 774 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,96 руб.

Возвратить Пономареву ФИО22 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГ в размере 2049 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, Пономареву ФИО23, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.