Решение по делу № 8Г-7012/2023 [88-7531/2023] от 10.07.2023

        № 2-104/2023                                                   № 88-7531/2023

        25RS0026-01-2023-000011-18

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 сентября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Воробьевой Н.В.,

    судей Левицкой Ж.В. и Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Елены Николаевны к Лаврову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

    по кассационной жалобе Лаврова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Лаврова С.Н. – Колосовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Пушкаревой Е.Н. – Третьяковой Т.С., возражавшей против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Пушкарева Е.Н. обратилась в суд с иском к Лаврову С.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 219 209 рублей в счет долга наследодателя Лаврова ФИО36 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, судебных издержек в размере 11 909 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ее отец Лавров ФИО34 принял наследство после смерти сына Лаврова ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес> после смерти супруги Лавровой ФИО90 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лавров ФИО27 подарил ей указанные квартиры. Решением Пожарского районного суда <адрес> от 12 апреля 2019 года Лаврову ФИО33 (сыну Лаврова ФИО32 и внуку Лавровой ФИО37 восстановлен срок для принятия наследства, определены доли наследников в наследственном имуществе после смерти Лаврова ФИО91 и Лавровой ФИО28 При этом судом установлено, что фактически имущество у Лаврова ФИО31 отсутствовало, законных оснований для его истребования у Пушкаревой Е.Н. не имелось, за Лавровым ФИО38 было признано право на получение компенсации стоимости наследственного имущества. Обязательства Лаврова ФИО29 перед Лавровым ФИО30 по выплате компенсации стоимости наследственного имущества не были исполнены. После смерти Лаврова ФИО85 наследство приняли она, ответчик и Лавров ФИО39 в равных долях. Общая стоимость наследственного имущества составила 1 298 125 рублей. Решением Пожарского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года с нее в пользу Лаврова ФИО87 взыскана денежная компенсация стоимости наследственного имущества в размере 432 708 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей. Поскольку она исполнила обязанности наследодателя Лаврова ФИО88 по выплате стоимости наследственного имущества Лаврову ФИО89 единолично, то у нее возникло право регрессного требования к ответчику, который также получил наследство после смерти отца Лаврова ФИО86 С учетом уточнения требований просила взыскать в порядке регресса с Лаврова ФИО40 в ее пользу 216 354 рубля, судебные расходы в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований; с Лаврова С.Н. в пользу      Пушкаревой Е.Н. взысканы денежные средства размере 227 354 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 474 рубля.

В кассационной жалобе Лавров С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителей сторон, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лавров ФИО24 умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном Лаврову ФИО25. и         Лавровой ФИО26

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследство принято отцом Лавровым ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаврова ФИО23

После ее смерти открылось наследство на следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, 1/2 доля в праве общей долей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № 6 в гараже на 11 боксов под грузовой транспорт, лит. Г) по адресу: <адрес>, <адрес> коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, 1/2 доля от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, корпус 2,1, денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО КБ «Восточный».

Указанное наследство принято супругом Лавровым ФИО22 наследники Лавров ФИО42 (сын) и Пушкарева ФИО43 (дочь) от принятия наследства после смерти матери Лавровой ФИО44 отказались.

По договору дарения от 21 июня 2018 года Лавров ФИО21. подарил Пушкаревой Е.Н. квартиры по вышеуказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Лавров ФИО20 умер.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью 412 000 рублей, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № 6 в гараже на 11 боксов под грузовой транспорт, лит. Г) по адресу: <адрес>, <адрес> коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, корпус 2,1, автомобиль Тойота Хайс, 1993 года выпуска, рыночной стоимостью 383 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составила 1 298 125 рублей.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Лаврова ФИО19 обратились сын Лавров ФИО45 дочь Пушкарева Е.Н., внук Лавров ФИО46 которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 7/24 доли в праве на указанное наследственное имущество.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 12 апреля 2019 года Лаврову ФИО47 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Лаврова ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и он признан принявшим наследство, определены доли в наследственном имуществе: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, за Лавровым ФИО48 - 1/6, Лавровым ФИО50 - 1/6.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ                                Лаврову ФИО51 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Лавровой ФИО52 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и он признан принявшим наследство, определены доли в наследственном имуществе: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, за Лавровым ФИО53 - 3/12 доли, за Лавровым ФИО54 - 1/12 доли; 1/2 доли в праве общей долей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, за Лавровым ФИО56 - 3/8 доли, за Лавровым ФИО58 - 1/8 доли; квартиры по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, за ФИО7 - 3/4 доли, за Лавровым ФИО55 - 1/4 доли; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № 6 в гараже на 11 боксов под грузовой транспорт, лит. Г) по адресу: <адрес>, <адрес> коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, за ФИО7- 3/8 доли, за ФИО8 - 1/8 доли; 1/2 доли от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, <адрес> за Лавровым ФИО57. - 3/8 доли, за     Лавровым ФИО59 - 1/8 доли; денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО КБ «Восточный», за ФИО7 - 3/4 доли, за Лавровым А.А. - 1/4 доли.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 8 мая 2014 года, зарегистрированные в реестре за № 2-995, 2-996, выданные на имя Лаврова ФИО18

За Лавровым ФИО60 признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № 6 в гараже на 11 боксов под грузовой автотранспорт, лит. Г) по адресу: <адрес>, <адрес>, коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, <адрес> доли от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>, <адрес>

Поскольку решением суда от 12 апреля 2019 года за Лавровым ФИО64 было признано право собственности на долю в наследственном имуществе после отца Лаврова ФИО61 и бабушки Лавровой ФИО62 при этом указанное имущество по наследству фактически было получено Лавровым ФИО15 и реализовано им при жизни, Лавров ФИО63 обратился в суд с иском к Пушкаревой Е.Н., как к наследнику Лаврова ФИО16 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества в размере 438 416,78 рублей, что составляет 2/3 от стоимости присужденного ему имущества.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года определена доля Пушкаревой Е.Н. в наследственном имуществе после смерти Лаврова ФИО13 в размере 1/3, с нее взыскано в пользу Лаврова ФИО65 денежная компенсация стоимости наследственного имущества в размере 432 708 рублей, судебные расходы по оценке в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Решение суда от 10 сентября 2020 года Пушкаревой Е.Н. исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 10 августа 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что квартиры, доля в праве на которые в порядке наследования была признана за Лавровым ФИО67 были переданы       Лавровым ФИО17. в дар Пушкаревой Е.Н., в связи с чем пришел к выводу о том, что она должна нести единоличную ответственность перед Лавровым ФИО66 по выплате компенсации стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с данной позицией суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 323, статьей 324, пунктом 2 статьи 325, пунктами 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и указал на следующее.

Принимая во внимание, что Пушкарева Е.Н., Лавров ФИО68 и           Лавров ФИО69 являясь наследниками после смерти Лаврова ФИО70 приняли наследство, то они солидарно отвечают по обязательствам Лаврова ФИО71

Поскольку Пушкарева Е.Н., как наследник Лаврова ФИО72 выплатила Лаврову ФИО73 компенсацию стоимости наследственного имущества после смерти Лаврова ФИО74 и Лавровой ФИО75 которым при жизни распорядился Лавров ФИО76 в размере 432 708 рублей, то есть в размере стоимости перешедшего к ней после смерти Лаврова ФИО77 наследственного имущества, то она имеет право регрессного требования к Лаврову ФИО78 который несет с ней солидарную ответственность, как наследник Лаврова ФИО79

Заявленная Пушкаревой Е.Н. к взысканию с Лаврова ФИО80 сумма не превышает предела стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, составляет половину от суммы, выплаченной истцом в пользу Лаврова ФИО82 в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с Лаврова ФИО81 в пользу Пушкаревой Е.Н. денежных средств в размере 216 354 рубля у суда не имелось.

Также не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, взысканных с истца при рассмотрении дела по иску Лаврова ФИО83 к Пушкаревой Е.Н., поскольку ответчик является солидарным должником наравне с Пушкаревой Е.Н.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика, вновь приведенные в кассационной жалобе, о том, что заявленная к взысканию сумма является личным долгом Пушкаревой Е.Н. перед Лавровым ФИО84 отклонив их за несостоятельностью.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда в достаточной степени мотивированы, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела не противоречат нормам законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда допущено не было.

Ссылка заявителя на имеющиеся в решениях Пожарского районного суда Приморского края от 12 апреля 2019 года и от 10 сентября 2020 года противоречия судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном случае предметом кассационного рассмотрения является конкретное судебное постановление - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года по делу № 2-104/2023. Ранее принятые по правоотношениям с участием сторон решения суда первой инстанции в рамках дел № 2-8/2019 и № 2-13/2020 проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и выводы по ним отражены в соответствующих постановлениях.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 13 июля 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2023 года.

        Председательствующий

Судьи