Решение по делу № 11-128/2018 от 15.10.2018

Дело № 11-128/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                16 ноября 2018 года

материалы дела по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Партнер Инвест Финанс» Аникеевой Юлии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (далее – ООО МФО «Партнер Инвест Финанс»),в лице представителя Аникеевой Ю.Н., обратился к мировому судье судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области к должнику Башкову Е.Е. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В заявлении просил выдать судебный приказ о взыскании с Башкова Е.Е. по договору потребительского займа № от 06.07.2015 года основного долга в сумме 5000 руб., процентов в сумме 27720 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 590,8 руб., а всего 33310,8 руб. (л.д.1).

18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании с Башкова Е.Е. в пользу ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 года за период с 06.07.2015 года по 10.10.2016 года в сумме 5000 руб. - основной долг, 27720 руб. – проценты за пользование займом, 590,8 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 33310,8 руб. (л.д.16).

1 августа 2018 года мировому судье судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от Башкова Е.Е. поступило заявление, в котором он просил пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа восстановить, судебный приказ от 18.10.2016 года – отменить (л.д.23-24).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года заявление Башкова Е.Е. было удовлетворено, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2016 года восстановлен, судебный приказ от 18.10.2016 года отменен (л.д.29-30).

На указанное определение представителем ООО МФО «Партнер Инвест Финанс», изменившим с 1 марта 2017 года свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (далее – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс»),Аникеевой Ю.Н. была принесена частная жалоба, в которой она просила оспариваемое определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа отменить (л.д.32).

На частную жалобу Башковым Е.Е. были принесены возражения, в которых он просил оставить определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д.50-51).

Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При этом, ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» от 27.12.2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В свою очередь, в п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, основания для принесения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области у представителя ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» Аникеевой Ю.Н. отсутствовали.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 года № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с чем, частная жалоба представителя ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» Аникеевой Ю.Н., поданная на определение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2018 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                                                                 ░.░. ░░░░░░░