Решение по делу № 33-4654/2020 от 06.04.2020

Судья: Хвалько О.П. 33-4654/2020

УИД 24RS0017-01-2019-004183-65

                                     2.068

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.,

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Целюк Надежды Викторовны к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе представителя истца Андрющенко М.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Целюк Надежде Викторовне в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периодов работы с 07.08.2002 года по 14.08.2005 года в должности инструктора физической культуры в детском саду №9, с 02.12.2013 года по 31.08.2018 года в должности инструктора физической культуры в детском саду №11, с 03.09.2008 года по 06.11.2009 года в должности преподавателя атлетики КГБОУ СПО «Красноярский техникум физической культуры», обязании назначить досрочную страховую пенсию».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целюк Н.В. обратилась к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Свои требования истица мотивировала тем, что 09.04.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением от 04.07.2019 г. в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж, при этом, в специальный стаж не зачтены периоды работы в должности инструктора физической культуры в детском саду №9 в период с 07.08.2002 г. по 14.08.2005 г., в детском саду №11 с 02.12.2013 г. по 31.08.2018 г., в должности преподавателя атлетики КГБОУ СПО «Красноярский техникум физической культуры» с 03.09.2008 г. по 06.11.2009 г. Периоды работы в должности инструктора физической культуры не были зачтены в связи с тем, что должность инструктора по физической культуре Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года не поименована, период работы в КГБОУ СПО «Красноярский техникум физической культуры» не был включен, поскольку документально не был подтвержден факт обучения более 50% учащихся возрастной категории младше 18 лет.

Целюк Н.В. считает незаконным решение Пенсионного органа, поскольку согласно Приложению к Постановлению от 17.08.1995 года №46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно – квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» должности учителя по физической культуре и инструктора по физической культуре являются тождественными. Кроме того, согласно справке КГАУ ДПО «Красноярский краевой институт повышения квалификации работников физической культуры и спорта» Целюк Н.В. обучала 203 человека, из которых 110 человек в возрасте до 18 лет, т.е. более 50% обучающихся.

Просила суд включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Андрющенко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Целюк Н.В., ссылаясь на неправильную оценку судом представленных по делу доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Начальник ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) К.Ю. Булат представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ответчика Волкодунова Л.М. к участию в деле не допущена, поскольку не представила документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2131г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Согласно пункту 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ранее, действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Согласно п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, которые применяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 года Целюк Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) от 04.07.2019г. в установлении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж Целюк Н.В. на соответствующих видах работ включен период 16 лет 10 месяцев 06 дней, не включены в стаж 13 лет 03 месяца 29 дней, в том числе периоды:

- с 07.08.2002 года по 14.08.2005 года (03.00.08) – работа в должности инструктора физкультуры в детском саду №9;

- с 02.12.2013 года по 31.08.2018 года (04-09-00) – работа в должности инструктора по физической культуре в детском саду №11;

- с 03.09.2008 года по 06.11.2009 года (01-02-03) – работа в должности преподавателя атлетики КГБОУ СПО «Красноярский техникум физической культуры».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Целюк Н.В. о включении в специальный стаж спорных периодов ее работы с 07.08.2002 года по 14.08.2005 года, и с 02.12.2013 года по 31.08.2018 года в должности инструктора по физической культуре в детских садах №№,9 и №11, суд первой инстанции исходил из того, что должность инструктора по физической культуре не предусмотрена соответствующими Списками профессий и должностей, которые действовали в спорные периоды работы истицы, оснований для установления тождества занимаемой должности и предусмотренной Списком должности руководителя физического воспитания, не имеется, так как в Тарифно-квалификационных справочниках указанные должности включены в качестве самостоятельных.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда, поскольку оценка пенсионных прав по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» производится в строгом соответствии со Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы инструктора по физической культуре и учителя по физической культуре являются тождественными, в связи с чем, суд должен был установить данный факт и включить периоды ее работы с 07.08.2002 года по 14.08.2005 года и с 02.12.2013 года по 31.08.2018 года в должности инструктора по физической культуре в специальный стаж, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в судебном порядке может быть установлена тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии, однако наименование должности истицы соответствует наименованию должности, указанному в ЕТКС, Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, в связи с чем, оснований для установления тождественности не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истицы в Красноярском техникуме физической культуры с 03.09.2008 года по 05.11.2009 года преподавателем легкой атлетики, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета КГБОУ СПО «Красноярский техникум физической культуры» на учете в УПФР в Железнодорожном районе (межрайонное) как предприятие, имеющее льготные должности, на учете не состоит, наблюдательное дело не формировалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный период должен быть включен в специальный стаж в связи с тем, в данный период работы она обучала более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, что соответствует п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, также не могут являться основанием отмены решения, поскольку необходимым условием для включения указанного периода в специальный стаж является обучение в указанном учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Согласно имеющейся в деле справки от 27.11.2008 года № 413 о контингенте учащихся, выданной КГБОУ СПО « Красноярский техникум физической культуры количество учащихся в возрасте до 18 лет в 2008-2009 учебном году было менее 50% от общего числа обучающихся. Доводы истицы о том, что большинство учащихся на ее предмете было в возрасте до 18 лет, обоснованно отклонены судом, поскольку правовое значение имеет количество обучающихся в учебном заведении, а не посещающих занятия по определенному предмету.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета за указанный период и ( или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными)органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального( персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодатели истицы не подтверждают работу Целюк Н.В. в особых условиях труда, сведения за оспариваемые периоды предоставлены в Пенсионный фонд общим стажем, без кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу

представителя истицы Андрющенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: