Решение по делу № 22-4085/2022 от 22.06.2022

Судья Грачев А.А.                                                                 № 22- 4085/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                 18 июля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой К.Р.,

с участием прокурора Журовой Н.Д.,

защитника осужденного Грязнова И.В. - адвоката Илау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Грязнова И.В. - адвоката Медведевой А.М., с возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя Киселева Н.А.

на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2022 года, которым

Грязнов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Грязнов И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 9 апреля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции Грязнов И.В. вину в совершении преступления признал. Уголовное дело по ходатайству Грязнова И.В. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева А.М. не оспаривает виновность осужденного, указывает о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду суровости назначенного осужденному основного и дополнительного наказания. Считает, что с учетом смягчающих по делу обстоятельств, в частности наличия на иждивении ребенка, состояния здоровья осужденного, признательной позиции по делу, раскаяния в содеянном, а также с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступного деяния, наказание, назначенное осужденному, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции приводит собственный анализ действующего законодательства. Полагает, что целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений в отношении осужденного возможно достичь путем назначения минимально возможного основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, не превышающий 6 месяцев. Просит изменить приговор Кулебакского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2022 года, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселев Н.А. полагает необходимым оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, при назначении осужденному наказания, судом учтены все обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Грязнова И.В. - адвокат Илау А.В. поддержала жалобу адвоката Медведевой А.М. по изложенным в ней доводам. Просила изменить приговор в отношении осужденного, снизив срок основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Прокурор Журова Н.Д. в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Медведевой А.М. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Грязнов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Грязнову И.В. обвинение является обоснованным. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Грязнова И.В. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Грязнов И.В. согласился.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания Грязнову И.В. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Грязнова И.В., условия его жизни и жизни семьи осуждённого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание, правильно не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что изложенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, судом первой инстанции были учтены при назначении Грязнову И.В. наказания, как основного, так и дополнительного.

Выводы о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с названным выводом, поскольку только такой вид и размер наказания, установленный судом первой инстанции, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении осужденному Грязнову И.В. срока дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку названное дополнительное наказание не является альтернативным и по своему размеру также не является чрезмерно суровым.

В связи с изложенным, доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2022 года в отношении Грязнова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведевой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                               Г.Ш. Шаймердянова